Od 11. júna 2010 nadobudol účinnosť zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 129/2010 Z. z.), do ktorého bola úplne transponovaná smernica EP a Rady2008/48/ES z 23. 04. 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere.
Zákon č. 129/2010 Z. z. nahradil existujúcu právnu úpravu zákon č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov.
Zákon č. 129/2010 Z. z. priniesol zmeny voči zákonu č. 258/2001 Z. z. hlavne v nasledovných oblastiach:
-	rozšírenie informačnej povinnosti veriteľa  v reklame
-	poskytovanie predzmluvných informácií v dostatočnom časovom predstihu a poskytnutie odbornej starostlivosti zo strany veriteľa spotrebiteľovi
-	povinnosť skúmania schopnosti spotrebiteľa splácať úver
-	právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere
-	podmienok predčasného  splatenia úveru
-	povinnosť registrácie všetkých veriteľov poskytujúcich spotrebiteľské úvery v Národnej banke Slovenska
Cieľom novej právnej úpravy zákona č. 129/2010 Z. z. bolo zvýšiť ochranu spotrebiteľov pri poskytovaní spotrebiteľských úverov ako aj iných úverov a pôžičiek pre spotrebiteľov.
V období od 16. 05. 2011 – 20. 06. 2011 vykonali inšpektoráty SOI kontrolu dodržiavania ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z. nebankovými veriteľmi a finančnými agentmi.

Cieľom kontroly bolo preveriť u nebankových subjektov dodržiavanie povinností ustanovených v zákone č. 129/2010 Z. z. a posúdiť prijateľnosť Všeobecných obchodných podmienok v spotrebiteľských zmluvách (ďalej len VOP) podľa § 53 - 54 Občianskeho zákonníka, zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa. v znení neskorších predpisov.

Výsledky kontrol:
Spolu celkom prekontrolovaných: 35 subjektov
Spolu celkom zistených nedostatkov: u 23 subjektov
Nedostatky zistené: u  65,7% kontrolovaných subjektov
Z toho :
Počet prekontrolovaných nebankových veriteľov:        26
Počet zistených nedostatkov u nebankových veriteľov:      19 
Nedostatky zistené:    u 73,1 % nebankových veriteľov

Počet prekontrolovaných finančných agentov:               9
Počet zistených nedostatkov – finanční agenti:               4
Nedostatky zistené:   u  44,4 % finančných agentov

Oprávnenie k podnikaniu 
Zákon č. 129/2010 Z. z. ukladá veriteľom povinnosť registrovať sa v registri veriteľov vedenom Národnou bankou Slovenska (ďalej len NBS). Veriteľ môže využívať na finančné sprostredkovanie pri poskytovaní spotrebiteľských úverov samostatných finančných agentov a viazaných finančných agentov, ktorí majú povinnosť registrovať sa v registri finančných agentov a finančných poradcov NBS.

Kontrolou sme zistili, že všetci preverovaní nebankoví veritelia a finanční agenti boli registrovaní v NBS.

Informačné povinnosti pri reklame 
Reklama alebo akákoľvek ponuka o spotrebiteľskom úvere, v ktorej sa uvádza úroková sadzba spotrebiteľského úveru alebo akýkoľvek číselný údaj, týkajúci sa celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, musí obsahovať vo forme reprezentatívneho príkladu informácie o úrokovej sadzbe, podrobnosti o poplatkoch zahrnutých do celkových nákladov spotrebiteľa, celkovú výšku úveru, ročnú percentuálnu mieru nákladov (ďalej len RPMN), dobu splatnosti úveru, celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, výšku a počet splátok, pri úvere vo forme odloženej platby na tovar alebo službu musí byť uvedená cena tovaru, služby a akejkoľvek zálohy. 
Ak je podmienkou na získanie úveru uzavretie zmluvy o doplnkovej službe, musí byť spotrebiteľ o tejto povinnosti informovaný.

Kontrolou sme zistili nedostatky v 5 – ich prípadoch, t. j. 14, 29 % z celkovo prekontrolovaných subjektov. Išlo o prípady, kedy si veritelia a finanční agenti nesplnili povinnosť a v reklame neuviedli v plnom rozsahu povinné informácie a v 1 prípade uviedli nesprávne vypočítanú RPMN, nesprávnu výšku splátok a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť.

Poskytovanie informácií pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere 
Zákon ukladá povinnosť veriteľovi alebo finančnému agentovi  poskytnúť spotrebiteľovi predzmluvné informácie prostredníctvom formulára pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere a povinnosť poskytnúť primerané vysvetlenie (napr. vysvetlenie jednotlivých položiek predzmluvných informácií, charakteristiku produktov, následky nesplácania úveru...) tak, aby spotrebiteľ bol schopný posúdiť, či navrhovaná zmluva spĺňa jeho potreby a zodpovedá jeho finančnej situácii. 

Kontrolou sme zistili, že dvaja veritelia neposkytujú informácie prostredníctvom formulára a u 14-tich subjektov neboli poskytnuté tieto informácie v plnom požadovanom rozsahu resp. poskytnuté údaje neboli správne (napr. RPMN, priemerná RPMN, celková čiastka úveru, ktorú musí spotrebiteľ uhradiť), čo predstavuje 45,71 % zo všetkých kontrolovaných subjektov.

Posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver 
Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver (ďalej len bonita).

Kontrolou sme zistili, že 1 veriteľ nevedel preukázať skúmanie bonity  klienta, 1 veriteľ neskúmal bonitu a 2 veritelia nedostatočne preverovali bonitu klienta (napr. nepreverili finančný príjem spotrebiteľa a postačovalo im len čestné prehlásenie spotrebiteľa, že je schopný úver splácať). Nedostatky v preverovaní bonity klientov sme zistili z celkovo kontrolovaných 26 veriteľov v 15,38 % prípadov.

Náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere 
Zákon č.129/2010 Z. z. v § 9 uvádza povinný rozsah údajov, ktoré musí zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať.

Kontrolou sme zistili, že 16 veriteľov (61,54 %) uzatvorilo zmluvy so spotrebiteľmi, ktoré neobsahovali všetky povinné informácie, prípadne boli nesprávne, napr. chýbala úroková sadzba, RPMN, priemerná RPMN, celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, nesprávne bola uvedená celková výška spotrebiteľského úveru, RPMN, priemerná  hodnota  RPMN.

Správnosť údaja o RPMN 
RPMN sa vypočíta podľa vzorca uvedeného v prílohe č. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.

Nesprávne vypočítanú RPMN v zmluve o spotrebiteľskom úvere sme zistili u 7–ich veriteľov (26,92 %). RPMN uvedené v zmluvách boli nižšie ako správne vypočítané pri kontrole, napr. nesprávna RPMN v zmluve – 68,56 % a správne vypočítaná 199,10 %. Pri výpočte RPMN inšpektori zisťovali, či do RPMN boli zahrnuté všetky náklady provízie, dane a poplatky, ktoré musí spotrebiteľ v súvislosti s úverom zaplatiť.
Kontrolami bolo zistené, že niektorí veritelia v prípadoch leasingových zmlúv do celkových nákladov, spojených so spotrebiteľským úverom, nezapočítavali náklady na havarijné poistenie a  pripoistenie finančnej straty.

Predčasné splatenie úveru 
Spotrebiteľ má právo kedykoľvek počas doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere spotrebiteľský úver plne alebo čiastočne splatiť pred dohodnutou lehotou splatnosti, o čom musí veriteľ spotrebiteľa informovať v zmluve. V takom prípade je spotrebiteľ povinný uhradiť úrok a náklady vzniknuté len za časové obdobie od poskytnutia úveru do jeho splatenia. Veriteľ má nárok na náhradu nákladov vzniknutých v súvislosti s predčasným splatením úveru. 

Kontrolou sme nedostatky zistili u 5–ich veriteľov (19,23 %). Dvaja veritelia neinformovali spotrebiteľov o možnosti predčasného splatenia úveru, 1 veriteľ informoval o predčasnom splatení nepresne, nejasne, 1 veriteľ informoval, že spotrebiteľ nemá nárok na predčasné splatenie úveru a v 1 prípade veriteľ uvádzal nesprávne % náhrady nákladov a to 4 % namiesto správneho 0,5 % resp. 1 % 
v závislosti od lehoty predčasného splatenia.

Predkladanie údajov o o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch 
Veriteľ je povinný predkladať Ministerstvu financií SR a Národnej banke Slovenska štvrťročne údaje o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch.

Kontrolami sme porušenie tejto povinnosti nezistili u žiadneho veriteľa.

Príklady závažnejších  zistení :

Veriteľ Dunajská Streda
Predzmluvný formulár s informáciami o úverovom produkte veriteľ spotrebiteľom neposkytuje. V už uzatvorených zmluvách chýbali závažné informácie a to celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom, upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania úveru, právo a lehota na odstúpenie od zmluvy o úvere, priemerná hodnota RPMN. V kontrolovaných 5-ich zmluvách nebola správne vypočítaná RPMN, uvádzaná bola vo všetkých zmluvách – 13,14 %, pričom správne vypočítaná sa pohybovala v rozmedzí od 13, 63 % - 14,46 %.

Veriteľ Trenčín
Veriteľ pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere neposudzoval schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver v súlade s § 7 zákona č. 129/2010 Z. z., podľa ktorého sa táto povinnosť považuje za splnenú, ak je splatenie úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými papiermi. Veriteľ uvedenú skutočnosť neskúmal a od spotrebiteľa požadoval len prehlásenie, že je schopný úver splatiť. U veriteľa bol zistený aj nesprávny výpočet RPMN, keď RPMN uvedená v zmluve bola 68,56 %, avšak správne vypočítaná má byť 199,10 %.

Veriteľ Žilina
Veriteľ pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere neposkytuje spotrebiteľovi predzmluvné informácie v listinnej podobe alebo v podobe zápisu  na inom trvanlivom médiu.

Veriteľ Košice
Veriteľ ustanovil v zmluve o spotrebiteľskom úvere nesprávnu výšku poplatku za predčasné splatenie úveru a to 4 % z predčasne splatenej sumy, napriek tomu, že zákon ustanovil výšku náhrady nákladov, ktoré vznikli veriteľovi v súvislosti s predčasným splatením úveru, maximálne do 1 % z výšky predčasne splateného úveru, ak obdobie medzi splatením úveru pred lehotou splatnosti a dohodnutým dátumom ukončenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere presahuje 1 rok a ak toto obdobie nepresahuje 1 rok, výška náhrady nemôže presiahnuť 0,5 % výšky predčasne splateného úveru.

Finančný agent Košice
Finančná agentka neinformovala spotrebiteľa o maximálnej výške poskytovaných úverov, dobu splácania stanovila svojvoľne bez odsúhlasenia klientom až na dobu 4 roky, napriek možnosti splatenia v termíne od 1 roka. Informácie o výške splátok, o celkových nákladoch boli nejednoznačné, nejasné, nebola ochotná so spotrebiteľom komunikovať. 
Až na naliehanie podala informáciu o celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť a že z čiastky poskytnutého úveru bude odrátané poistenie proti neschopnosti splácať úver. Ani po preukázaní sa služobnými preukazmi neposkytla pri kontrole súčinnosť a odkázala inšpektorov SOI na informácie uvedené na internetovej stránke veriteľa, s ktorým mala uzatvorenú zmluvu o sprostredkovaní úverov. SOI zváži možnosť ďalšieho postupu pri vyvodzovaní postihu voči finančnému agentovi. 

Finančný agent Prešov
Neuvádzal v dokumentoch určených pre spotrebiteľov rozsah svojich právomocí, najmä či pracuje výlučne s jedným alebo viacerými veriteľmi, predložené predzmluvné formuláre a zmluvy o spotrebiteľských úveroch neobsahovali všetky povinné údaje podľa § 4 a 9 zákona č. 129/2010 Z. z.

Veritelia  Bratislava
V reklamných letákoch veriteľa bol uvedený nesprávny vzorový príklad výpočtu RPMN, nesprávne uvedená celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť a nesprávna výška splátok, nakoľko v nich neboli započítané všetky náklady spojené s úverom.

Opakujúce sa nedostatky u viacerých veriteľov
U deviatich veriteľov boli zistené nedostatky v 60-tich predzmluvných formulároch z predložených 74, išlo o nesprávne vypočítanú RPMN, nesprávne uvedenú priemernú RPMN, nesprávne uvedenú celkovú čiastku, ktorú bude musieť spotrebiteľ zaplatiť, nesprávne uvedenú celkovú výšku spotrebiteľského úveru, chýbal termín konečnej splatnosti úveru, lehota, počas ktorej je veriteľ viazaný informáciami poskytnutými pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Rovnaké nedostatky týkajúce sa nesprávne uvedenej RPMN, priemernej RPMN, nesprávne uvedenej celkovej čiastky, ktorú bude musieť spotrebiteľ zaplatiť, nesprávne uvedených mesačných splátok boli zistené aj v uzatvorených zmluvách o spotrebiteľskom úvere u 9 veriteľov.

Posudzovanie neprijateľnosti podmienok v spotrebiteľských zmluvách
Pri kontrolách veriteľov boli inšpektormi SOI odobraté zmluvné všeobecné obchodné podmienky (ďalej len ZVOP), ktoré tvorili súčasť preverovaných zmlúv o spotrebiteľských úveroch. 
V odobratých ZVOP bola posúdená prijateľnosť podmienok v súlade s § 53 až § 54 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ako aj súlad s ustanoveniami zákona č. 129/2010 Z. z. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka). 
V § 53 ods. 2 OZ sú vymenované podmienky, ktoré sa v spotrebiteľskej zmluve považujú za neprijateľné. 
V § 53 ods. 5 OZ je ustanovené, že neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. 
§ 54 ods. 1 OZ ustanovuje, že zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od OZ v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu OZ priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V § 54 ods.2 OZ sa uvádza, že v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Celkovo boli posúdené ZVOP v spotrebiteľských zmluvách u  24 veriteľov, z ktorých u  19-tich veriteľov (79,17 %) boli v  kontrolovaných ZVOP zistené neprijateľné podmienky a najčastejšie sa opakovali nasledovné nedostatky:

Rozhodcovská doložka
Súčasťou spotrebiteľskej zmluvy bola rozhodcovská doložka, v zmysle ktorej sa mali riešiť všetky prípadné spory vzniknuté zo zmluvy v rozhodcovskom konaní pred Stálym rozhodcovským súdom pri ..., a. s. so sídlom XXX alebo príslušným všeobecným súdom.. Doložka síce umožňuje obrátiť sa spotrebiteľovi na štátny súd, ale zároveň je povinný podrobiť sa rozhodcovskému konaniu, ak konanie vyvolá veriteľ. Rozhodcovská doložka tak núti spotrebiteľa podrobiť sa rozhodcovskému konaniu, aj keď si to výslovne neželal. Pri ochrane spotrebiteľa v súvislosti s rozhodcovskou doložkou je nevyhnutné, aby spotrebiteľ mal možnosť požiadať štátny súd o ochranu, ak si rozhodcovský súd osobitne nevyjednal ani neželal. Predmetná rozhodcovská doložka tento záujem spotrebiteľa nenapĺňa. Z uvedených dôvodov rozhodcovská doložka, ktorá bráni spotrebiteľovi uplatniť práva na všeobecnom súde, je neprijateľnou podmienkou podľa § 53 ods.4 písm. r) OZ. Neprijateľnosť zmluvnej podmienky spočíva aj v skutočnosti , že doložka nebola dojednaná po vzniku sporu, ale už pri vzniknutí zmluvného vzťahu, ako aj to, že veriteľ vopred určil rozhodcovské súdy, ktoré majú riešiť spory so spotrebiteľom.

Predčasné splatenie úveru
Veritelia v ZVOP uvádzali, že predčasné splatenie pohľadávky z úveru alebo jej časti pred dohodnutou lehotou splatnosti, je možné len po predchádzajúcom súhlase veriteľa a splnení podmienok stanovených veriteľom. Veritelia napr. vyžadovali splatenie celého úveru a podmieňovali vrátenie časti úrokov len na základe písomnej žiadosti spotrebiteľa uvádzali, že sa so spotrebiteľom dohodli, že dlžník v prípade predčasného splatenia úveru nemá nárok na zníženie celkových nákladov za úver.
Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. má spotrebiteľ právo kedykoľvek počas trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere spotrebiteľský úver úplne alebo čiastočne splatiť pred dohodnutou lehotou splatnosti. V takom prípade je spotrebiteľ povinný uhradiť úrok a náklady vzniknuté len za časové obdobie od poskytnutia spotrebiteľského úveru do jeho splatenia. Podľa § 16 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. ak spotrebiteľ splatí úver pred lehotou splatnosti, má veriteľ nárok na náhradu nákladov vzniknutých s predčasným splatením úveru. Táto výška sa pohybuje od 0,5 – 1 % v závislosti od lehoty predčasného splatenia. Podľa § 9 ods. 6 zákona č. 129/2010 Z. z. sa spotrebiteľ nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
Uvedené zákonné ustanovenia priznávajú spotrebiteľovi právo vyrovnať svoje záväzky kedykoľvek pred dátumom splatnosti, uplatňovanie ktorého nemôže byť podmieňované splnením akýchkoľvek ďalších povinností, ktoré mu určí veriteľ. 
Uvedená zmluvná podmienka bola posúdená ako neprijateľná podľa § 53 ods. 1 OZ a v rozpore s § 53 ods. 4 písm. r) OZ a § 16 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. 

Dohoda o zrážkach zo mzdy
Veritelia vyžadovali súhlas spotrebiteľa v osobitnej Dohode o zrážkach zo mzdy (§ 551 OZ) pre prípad nesplácania pôžičky. 
Z ustanovenia § 551 OZ vyplýva, že dohoda o zrážkach zo mzdy musí mať písomnú formu a zároveň musí byť v nej vyjadrený súhlas dlžníka s vykonaním zrážok z jeho mzdy, ako aj rozsah vykonaných zrážok. Dohoda nadobúda účinnosť až potom, ako veriteľova pohľadávka bude zročná. Zrážky možno teda vykonať až po zročnosti veriteľovej pohľadávky.
Vzhľadom na vyššie uvedené dohodou o zrážkach zo mzdy nie je možné zabezpečiť budúcu pohľadávku, zmluvná podmienka bola posúdená orgánom dozoru ako podmienka v rozpore s 53 ods. 1 OZ ako aj z dôvodu, že sa v neprospech spotrebiteľa odchyľujú od § 551 OZ., § 53 ods. 1 a § 54 ods. 1 OZ. 

Sankcie
ZVOP obsahovali zmluvnú podmienku týkajúcu sa sankcií v prípade omeškania dlžníka so splácaním jednotlivých splátok, ktoré boli sankciami neprimeranými podľa § 3a Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.. v znení neskorších predpisov, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, podľa ktorého sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu RPMN naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády (§ 3), za rozhodujúcu sa považuje RPMN pre obdobný typ spotrebiteľského úveru. Za sankcie sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov. 
Výška úrokov z omeškania podľa § 3 NV SR č. 87/1995 Z. z. je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Išlo napr. o prípad, kedy veriteľ požadoval úrok v prípade omeškania splátky vo výške 0,05 % za každý deň omeškania z nesplatenej čiastky úveru s príslušenstvom, zároveň požadoval zmluvnú pokutu vo výške 0,25 % denne z dlžnej sumy, ak si spotrebiteľ do lehoty určenej vo výzve veriteľa neuhradí dlžné splátky.
Ďalším prípadom bol veriteľ, ktorý požadoval od spotrebiteľa zmluvnú pokutu v prípade omeškania so splátkou vo výške 10 % z dlžnej splátky a okrem zmluvnej pokuty bol spotrebiteľ povinný uhradiť i sankčný úrok vo výške ustanovenej NV SR č. 87/1995 Z. z. a zároveň uhradiť škodu vzniknutú nebankovej spoločnosti.
Ďalej išlo o zmluvnú podmienku, podľa ktorej v prípade iného ako riadneho ukončenia zmluvy bol veriteľ oprávnený fakturovať popri nárokoch uvedených v zmluve aj zmluvnú pokutu vo výške 995  €.
Uvedené zmluvné podmienky spôsobujú hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa. Je neprijateľné, aby veriteľ viacnásobne postihoval spotrebiteľa za porušenie tej istej povinnosti. Tieto zmluvné podmienky sú neprijateľné podľa § 54 ods. 4 písm. k) OZ, pretože požadujú, aby spotrebiteľ zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku. Je neprijateľné, aby bol spotrebiteľ vystavený sankcii, ktorá môže vo vzťahu k výške úveru predstavovať dokonca jeho podstatnú časť. Sankcia 
0,25 % denne predstavuje po prepočte na rok až 91,25 % p. a.

Voľba Obchodného zákonníka namiesto spotrebiteľského práva
Veritelia v ZVOP favorizovali Obchodný zákonník pred právnymi predpismi určenými na ochranu spotrebiteľa (napr. zákon č. 129/2010 Z. z., č. 250/2007 Z. z.).
Táto neprijateľná podmienka je v rozpore s § 54 ods. 1 OZ, podľa ktorého sa zmluvná úprava vzťahov nemôže odchýliť od režimu OZ v neprospech spotrebiteľa.

Vynucovanie písomného súhlasu od spotrebiteľa 
Veritelia vyžadovali od spotrebiteľa písomný súhlas, že bol oboznámený so zmluvou a ZVOP, podmienkami poistnej zmluvy (napr. pri finančnom leasingu), ktoré sú mu zrozumiteľné, súhlasí s ich obsahom. Ďalej vyžadovali súhlas, že spotrebiteľ bol oboznámený so všetkými informáciami podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z. z., uzatvoril zmluvu bez nátlaku, dostal dosť informácií na posúdenie vhodnosti úveru. Táto zmluvná podmienka je neprijateľná, je v rozpore s požiadavkou dobrej viery a zakladá hrubý nepomer v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa. Veriteľ takouto zmluvnou podmienkou prenáša dôkazné bremeno v otázke skutočného oboznámenia sa so zmluvou a ZVOP na spotrebiteľa a navyše priemerný spotrebiteľ nemusí byť znalý povinností, ktoré veriteľovi ukladá zákon. 

Predĺženia premlčacej lehoty na všetky nároky veriteľa 
Veritelia vyžadovali v zmluvnej podmienke predĺženie premlčacej lehoty na všetky nároky veriteľa na 10 rokov. Ide o ustanovenie zmluvy zjavne neprimerané a neprijateľné pre spotrebiteľa, ktorého zaväzuje, aby už pri vzniku zmluvy súhlasil s predĺžením premlčacej lehoty na všetky nároky veriteľa.

Doručovanie písomností
Veritelia považovali písomnosť zasielanú poštou spotrebiteľom za doručenú uplynutím 
5-dňovej lehoty odo dňa uloženia zásielky na pošte a to aj v prípade, ak sa klient o zaslaní príslušnej písomnosti nedozvedel. 
Táto podmienka je pre spotrebiteľa neprijateľná, pretože podľa § 45 ods. 1 OZ prejav vôle pôsobí voči neprítomnej osobe od okamihu, keď jej dôjde. Z citovaného zákonného ustanovenia možno usúdiť, že prejav vôle vrátane písomnosti je účinný voči adresátovi od okamihu, keď sa dostane do jeho sféry dispozície. Túto požiadavku však zmluvná podmienka nespĺňala.

Započítanie pohľadávok a ich postúpenie tretím osobám
Veritelia si vyhradzovali právo postúpiť akúkoľvek pohľadávku zo zmluvy voči spotrebiteľovi tretej osobe, pričom toto právo spotrebiteľovi odmietali resp. podmieňovali súhlasom veriteľa. 
Veritelia taktiež odmietali právo spotrebiteľovi započítať si bez predchádzajúceho písomného súhlasu veriteľa akékoľvek jeho pohľadávky voči pohľadávkam veriteľa. 
Uvedená zmluvná podmienka je zameraná jednostranne v neprospech spotrebiteľa a je v rozpore s § 524 OZ, podľa ktorého veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
Podmienka, ktorá v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane obmedzuje alebo vylučuje možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane práv spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi sa podľa § 53 ods. 4 písm. m) považuje za neprijateľnú.

Úhrada splátok
Spotrebiteľovi bola zmluvne stanovená povinnosť uvádzať na príkaze k platbe variabilný symbol, pričom v prípade uvedenia nesprávneho variabilného symbolu bude splátka považovaná za neuhradenú.
Podmienka je pre spotrebiteľa neprijateľná, pretože sa odchyľuje od ustanovenia § 567 ods. 2 OZ, podľa ktorého peňažný dlh, plnený prostredníctvom peňažného ústavu alebo prostredníctvom poštového podniku, je splnený pripísaním dlhu na účet veriteľa v peňažnom ústave.

Zmena podmienok zmluvy
Veritelia si vyhradzovali právo požadovať od spotrebiteľa aj splnenie iných podmienok neuvedených v ZVOP, ak to budú považovať za vhodné alebo potrebné na ochranu svojich práv. Ďalej išlo o jednostrannú zmenu obchodných podmienok veriteľom bez vážneho objektívneho dôvodu alebo zmenu napr. výšky revolvingového úveru , ktorý mohol byť vyšší ako spotrebiteľ požadoval v žiadosti.

Ďalej boli zistené neprijateľné podmienky u jednotlivých veriteľov, ktoré sa týkali: 

o	zabezpečovania splatnosti pôžičky a jej príslušenstva vystavením bianko zmenky v čase uzatvárania zmluvného vzťahu, kedy nie je uvedená výška zmenkovej sumy, dátum splatnosti, 
o	oprávnenosti veriteľa započítať pohľadávky spoločnosti voči pohľadávkam klienta aj vtedy, ak niektorá pohľadávka spoločnosti ešte nie je splatná alebo bola premlčaná,
o	rôznych neprimeraných sankcií napr. pri neoznámení akýchkoľvek zmien v osobných pomeroch, prípadne veriteľ druh týchto zmien bližšie nešpecifikoval, 
o	práva veriteľa kedykoľvek odstúpiť od zmluvy resp. vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru, ak zistí, že dlžník sa nezdržiava na adrese trvalého bydliska, alebo miesto jeho obvyklého pobytu je iné ako evidujú príslušné orgány štátnej správy, alebo neposkytne bezodkladne veriteľovi v zmluve určené informácie príp. poskytne informácie nesprávne, neúplne, nesplní akúkoľvek povinnosť zo zmluvy,
o	povinnosti dlžníka poistiť nehnuteľnosť tvoriacu predmet zabezpečenia pohľadávky, pričom na strane poisteného bude vystupovať veriteľ resp. je uložená povinnosť zabezpečiť vinkuláciu poistného plnenia v prospech veriteľa, avšak všetky náklady znáša dlžník, 
o	doručenia oznámenia o strate výhody splátok, ktoré sa považuje za doručené dlžníkovi v piaty deň po jeho odovzdaní veriteľom na adresu dlžníka bez ohľadu, či sa dlžník o strate výhody splátok dozvedel alebo nie,
o	oprávnenosti veriteľa vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru a príslušenstva, ak dlžník poruší akékoľvek podmienky resp. hrubo poruší podmienky dohodnuté v zmluve o úvere, táto podmienka umožňuje veriteľovi vyhlásiť predčasnú splatnosť napr. aj keď spotrebiteľ uvedie nesprávny variabilný symbol pri platbe, bližšia špecifikácia porušení nie je v zmluve uvedená,
o	nakladania s osobnými údajmi spotrebiteľa v rozpore so zákonom o ochrane osobných údajov,
o	informácie o práve spotrebiteľa odstúpiť od zmluvy podľa zákona č. 108/2000 Z. z. o podomovom a zásielkovom predaji (do 7 prac. dní) v prípade uzatvorenia zmluvy prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie, napriek tomu, že § 13 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. ustanovuje lehotu 14 kalendárnych dní, kedy sa osobitný predpis (zák. 108/2000 Z. z.) na odstúpenie od zmluvy nepoužije,
o	zmluvnej podmienky, podľa ktorej veriteľ nie je povinný uhradiť ušlý zisk spotrebiteľovi v prípade, ak mu veriteľ spôsobí škodu, zaväzuje sa uhradiť len výšku škody, čo je v rozpore s § 442 ods. 1 OZ – uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk),
o	odstúpenia od zmluvy bez uvedenia dôvodu do 14 kalendárnych dní od uzavretia zmluvy, pričom veriteľ neposkytol spotrebiteľovi podstatnú informáciu o skutočnosti rozhodujúcej pre určenie začiatku plynutia 14–dňovej lehoty, nakoľko § 13 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. ustanovuje, že lehota plynie od uzavretia zmluvy, alebo odo dňa, keď sú spotrebiteľovi doručené zmluvné podmienky podľa § 9 alebo § 10 zákona č. 129/2010 Z. z. 
o	vyžadovania súhlasu od spotrebiteľa, aby tretie strany vrátane peňažných ústavov poskytli požadované informácie a to aj pokiaľ sú chránené obchodným alebo bankovým tajomstvom, čo by mohlo spôsobiť vážny zásah do súkromia spotrebiteľa, kedy nie je stanovené, akým spôsobom bude veriteľ ďalej nakladať s tak citlivými údajmi,
o	odmietnutia veriteľa poskytnúť finančné prostriedky, ak dlžník nesplnil alebo porušil povinnosť ustanovenú zmluvou alebo veriteľom, čo je neprijateľná zmluvná podmienka, nakoľko právo veriteľa sa viaže k nedodržaniu akejkoľvek povinnosti uvedenej v zmluve,
o	prípadov, kedy spotrebiteľ uzatvoril s veriteľom niekoľko akýchkoľvek iných zmlúv a nesplácal riadne splátky z niektorej z nich, vtedy bol veriteľ oprávnený neplniť si svoje povinnosti alebo neumožniť využitie práv dlžníka, ktoré vznikli z iných zmlúv (u ktorých si dlžník povinnosti riadne plnil), v dôsledku takejto neprijateľnej podmienky bol dlžník potrestaný odmietnutím plnenia veriteľa u zmlúv, z ktorých si povinnosti plnil,
o	upierania práva na reklamáciu v prípade nedodržania určitých podmienok (napr. návodu); nedodržanie tejto podmienky nemuselo spôsobiť vadu tovaru, príčina vzniku reklamovanej vady sa preukazuje v priebehu reklamačného konania,
o	písomného potvrdenia spotrebiteľom, že mu bol dodaný tovar tvoriaci predmet zmluvy (zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere), pričom vo formulári zmluva umožňovala možnosť voľby dodania tovaru, veriteľ prenášal dôkazné bremeno v otázke skutočného odovzdania tovaru na spotrebiteľa,
o	určovania poradia veriteľmi, v akom sa priradia platby spotrebiteľa na úhradu jeho záväzku voči veriteľskej spoločnosti a to v poradí úroky, zmluvné pokuty, úroky z omeškania, iné poplatky a náklady, istina, čím odmietli spotrebiteľovi výhodnejší režim úhrady dlhu, ktorý mu poskytuje § 566 ods. 2 OZ (pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak).
o	Okrem uvedených nedostatkov je potrebné konštatovať, že u viacerých veriteľov boli dôležité informácie o podmienkach zmluvného vzťahu poskytované vzhľadom na veľkosť písma (1 mm – bez primeraného zväčšenia nečitateľné) a spôsob zobrazenia (žiadne odseky, členenie, iba súvislý text bez riadkových medzier) nevhodným spôsobom, čím veriteľ naplnil znaky klamlivého opomenutia v zmysle § 8 ods. 4 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov a teda podľa § 7 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. použil nekalú obchodnú praktiku, ktorá je zakázaná.

Záver
Zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov priniesol niekoľko výrazných zmien významných pre spotrebiteľa, zvýšil ochranu spotrebiteľov pri poskytovaní spotrebiteľských úverov, iných úverov a pôžičiek pre spotrebiteľov. Ide hlavne o rozšírenie informačnej povinnosti veriteľa v reklame, poskytovanie predzmluvných informácií v dostatočnom časovom predstihu a poskytnutie odbornej starostlivosti zo strany veriteľa spotrebiteľovi, povinnosť skúmania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky predčasného splatenia úveru, povinnosť registrácie všetkých veriteľov poskytujúcich spotrebiteľské úvery v Národnej banke Slovenska.
Kontrolu dodržiavania ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z. vykonali inšpektori u 35 subjektov, z čoho bolo 26 nebankových veriteľov a 9 finančných agentov. 
Nedostatky boli zistené u 23 subjektov (65,7 %), z toho u 19 nebankových veriteľov a u 4 finančných agentov. 
Nedostatky boli zistené v poskytovaní informácií v predzmluvných formulároch spotrebiteľovi, kedy u 2 veriteľov neboli poskytnuté a u 14 veriteľov neboli tieto informácie poskytnuté v požadovanom rozsahu. 
Kontrolou spotrebiteľských zmlúv sme zistili chýbajúce alebo nesprávne povinné informácie u 16 veriteľov, napr. chýbala alebo bola nesprávne uvedená úroková sadzba, RPMN, priemerná RPMN, celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť.
Nesprávne vypočítanú RPMN sme zistili u 7 veriteľov, pričom RPMN bola uvedená nižšia ako správne vypočítaná pri kontrole.
Nedostatky boli zistené aj v oblasti posúdenia schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver u 4 veriteľov, ktorí neskúmali resp. nedostatočne preverili schopnosť spotrebiteľa splácať úver. 
Údaje o reklame neboli v plnom rozsahu poskytnuté spotrebiteľom 5 kontrolovanými subjektmi.
Pri preverovaní práva spotrebiteľa na predčasné splatenie úveru sme nedostatky zistili u 5 veriteľov, ktorí neinformovali spotrebiteľa o tomto práve, prípadne informovali nepresne, nejasne, nesprávne a jeden veriteľ dokonca toto právo spotrebiteľovi odoprel. 
V porovnaní s predchádzajúcimi obdobiami, kedy bol účinný zákon č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov a nedostatky boli zistené v  62, 8 % prípadov, možno konštatovať, že v rámci tejto kontrolnej akcie bolo zistené mierne zvýšenie nedostatkov a to u 65,7 % kontrolovaných veriteľov a finančných agentov.
Treba však poznamenať, že nový zákon č. 129/2010 Z. z. preniesol voči zákonu 258/2001 
Z. z. viac zmien, povinností, ktoré museli veritelia a finanční agenti uviesť do praxe.
Posúdením ZVOP podľa § 53 - 54 Občianskeho zákonníka sme zistili, že spotrebiteľské zmluvy obsahovali neprijateľné podmienky pre spotrebiteľa. Išlo najmä o neprijateľnú rozhodcovskú doložku, ktorá mala riešiť všetky prípadné spory v rozhodcovskom konaní, rôzne neprimerane vysoké sankcie v prípade porušenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zabezpečovanie budúcej pohľadávky dohodou o zrážkach zo mzdy, uprednostňovanie Obchodného zákonníka pred spotrebiteľským právom, podmieňovanie predčasného splatenia spotrebiteľského úveru ukladaním povinností spotrebiteľovi veriteľom v rozpore s § 16 zákona č. 129/2010, jednostrannú zmenu obchodných podmienok veriteľom bez vážneho objektívneho dôvodu, o neposkytnutie úplných informácií o práve spotrebiteľa odstúpiť od zmluvy o spotrebiteľskom úvere bez uvedenia dôvodu v lehote 14 kalendárnych dní od uzatvorenia zmluvy, ktoré sú rozhodujúce pre určenie začiatku plynutia 14–dňovej lehoty, predĺženie premlčacej lehoty na všetky nároky veriteľa, zabezpečovanie splatnosti spotrebiteľského úveru vystavením bianko zmenky, doručovanie oznámenia o strate výhody splátok, právo veriteľa kedykoľvek odstúpiť od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ak sa spotrebiteľ nezdržiava v mieste trvalého alebo obvyklého pobytu.

Stav zistený kontrolami SOI svedčí o tom, že väčšina veriteľov si ešte neosvojila nové pravidlá poskytovania spotrebiteľských úverov, a preto bude Slovenská obchodná inšpekcia pokračovať v kontrolách zameraných na poskytovanie spotrebiteľských úverov.

Opatrenia
Vo všetkých prípadoch boli o výsledkoch kontroly spísané inšpekčné záznamy, vydané  boli záväzné pokyny na odstránenie zistených nedostatkov, ktoré budú následnými kontrolami preverené a zároveň budú závažné prípady porušenia zákona č. 129/2010 Z. z. predmetom posúdenia právnych odborov SOI za účelom vyvodenia postihov voči kontrolovaným subjektom.