SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom
 v Prievidzi pre Trenčiansky kraj       Sládkovičova 11,   971 01   Prievidza
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Číslo: U/0322/03/2011        	  	                 		                         Dňa  12.03.2012

R O Z H O D N U T I E

Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Prievidzi pre Trenčiansky kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 4 ods.1 a ods. 2 písm. g) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,  podľa § 8 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z.. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov       
                          
                                         u  k  l  a  d  á

účastníkovi konania  ELLIS SLOVAKIA PRODUKTION, s.r.o.  sídlo   811 02 Bratislava,   Medená 5      IČO   44 661 207

pre porušenie povinnosti zistené pri prešetrení spotrebiteľského podania č. 390 dňa 24.5.2011 v prevádzke AUTÁ PLUS s.r.o., Jilemnického 2, Trenčín,  a pri ukončení kontroly dňa 25.10.2011 na Inšpektoráte SOI           so sídlom v Prievidzi pre Trenčiansky kraj, a to: 
-	pre porušenie povinnosti veriteľa v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľovi predpísané informácie, nakoľko ku kontrolovanej spotrebiteľskej zmluve boli predložené formuláre, v ktorých boli zistené nedostatky: nesprávne uvedená celková výška spotrebiteľského úveru, neuvedená konkrétna mena celkovej čiastky spotrebiteľského úveru, nie je uvedená frekvencia splátok, nie je číselne uvedená úroková sadzba spotrebiteľského úveru, nie je uvedený reprezentatívny príklad, v ktorom sú uvedené všetky predpoklady na výpočet RPMN, nie je uvedená informácia o všetkých nákladoch a prípadných poplatkoch pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, nie je v dostatočnom časovom predstihu informovaný o práve na odstúpenie od zmluvy a o práve na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti a o postupe pri takomto splatení spotrebiteľského úveru, čím bol  porušený § 4 ods. 1 písm. c), písm. f), písm. g), písm. h), písm. l), písm. o), písm. p),
-	pre porušenie povinnosti veriteľa posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať úver, nakoľko neboli predložené žiadne doklady, ktoré by dokazovali, že veriteľ pred uzatvorením zmluvy posúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, čím bol porušený § 7 ods. 1
-	pre porušenie povinnosti veriteľa pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov spotrebiteľského úveru postupovať podľa vzorca uvedeného v prílohe č. 2, nakoľko pri kontrole úverovej zmluvy č. 2011/003  bolo zistené, že údaj o RPMN uvedený v zmluve je nesprávny, nakoľko do RPMN boli započítané aj náklady, ktoré tam nemali byť, čím bol porušený § 19

zákona číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
 
p  o  k  u  t  u

 vo výške   10 000,- EUR slovom  desaťtisíc euro

ktorú je účastník konania  povinný zaplatiť do 15 dní odo dňa právoplatnosti  rozhodnutia  priloženou poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica,  Bratislava, č.ú. 7000065068  numerický kód 8180  VS 03220311.

O d ô v o d n e n i e

     Dňa 24.5.2011 vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len inšpektori) prešetrenie spotrebiteľského podania č. 390 v prevádzke AUTÁ PLUS s.r.o.,  Jilemnického 2, Trenčín, ktorú prevádzkovala spoločnosť AUTÁ PLUS s.r.o., Jilemnického 2, Trenčín. 
    Dňa 25.10.2011 bola na Inšpektoráte SOI  so sídlom v Prievidzi pre Trenčiansky kraj ukončená kontrola podnikateľského subjektu AUTÁ PLUS s.r.o., Jilemnického 2, Trenčín, IČO 44 661 207, ktorý zmenil názov a sídlo spoločnosti na ELLIS SLOVAKIA PRODUKTION s.r.o., sídlo Medená 5, Bratislava (ďalej len účastník konania.)  

  Spotrebiteľské podanie č. 390 bolo zamerané na preverenie Zmluvy o úvere č. 2011/003      zo dňa 17.1.2011uzatvorenej medzi spotrebiteľkou a účastníkom konania. 
Úver bol poskytnutý ako bezúčelový úver.
Istina bezúčelového úveru: 1000,- EUR
Celková výška úveru : 2880,- EUR                                                               
Výška splátky 48,- EUR mesačne
Počet splátok 60
Posledná splátka: 17.1.2016
RPMN: 68,56 %
Fixná úroková miera : 23,56 %
Priemerná RPMN: 35,51 %
      
   K predmetnej spotrebiteľskej zmluve o úvere boli predložené formuláre:
-	Európske informácie o spotrebiteľskom úvere
-	Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere.

     Pri kontrole formulára Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, ktorého vypracovanie zodpovedá poskytnutému spotrebiteľskému úveru, zameranej na dodržiavanie zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 129/2010 Z.z.) inšpektori zistili nasledovné nedostatky:

V bode 2. Opis hlavných vlastností spotrebiteľského úveru 
-	V kolonke celková výška spotrebiteľského úveru je nesprávne uvedená čiastka 2880,00€ -  správne má byť uvedená čiastka 1000,00 €  
-	V kolonke výška splátky, počet a frekvencia pri výške splátky nie je uvedená mena, v ktorej sa budú splátky uhrádzať a nie je uvedená frekvencia splátok
-	V kolonke celková čiastka spotrebiteľského úveru nie je uvedená mena

V bode 3. Náklady spojené so spotrebiteľským úverom
-	v kolonke úroková sadzba  nie je číselne uvedená, uvedené je len to, že úroková sadzba je fixná
-	v kolonke RPMN je uvedená len číselná hodnota RPMN, nie je uvedený reprezentatívny príklad, nie sú uvedené všetky predpoklady na jej výpočet
-	v kolonke náklady spojené so zmluvou o spotrebiteľskom úvere je uvedená hodnota 500 EUR, nie je uvedená informácia, za čo je poplatok 500 EUR.
-	V kolonke úrok v prípade omeškania je uvedené  len „podľa nariadenia vlády 87/1995 Z.z.“, avšak v zmysle zákona 129/2010 Z.z. musí veriteľ v tomto bode spotrebiteľa informovať o všetkých nákladoch, spojených či už v prípade oneskorených splátok, nesplácania úveru, musí tu uviesť aké následky môžu mať tieto skutočnosti pre spotrebiteľa, napr. dražba založenej nehnuteľnosti, a pod.

V bode 4. Iné dôležité právne aspekty
-	v kolonke Právo na odstúpenie od zmluvy je uvedené len „podľa § 13 z.č. 129/2010 Z.z.“
-	v kolonke Predčasné splatenie spotrebiteľského úveru je uvedené len „podľa § 16 z.č. 129/2010 Z.z.“

   Formulár Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere podľa zákona                č. 129/2010 Z. z. je podpísaný spotrebiteľkou dňa 17.1.2011. Keďže formulár bol spotrebiteľkou podpísaný v ten istý deň ako úverová zmluva a vo formulári sú viaceré odvolávky na zákony, ktoré je potrebné najskôr preštudovať, inšpektori zistili, že spotrebiteľke neboli predzmluvné informácie poskytnuté v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy.

   Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť veriteľa v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo požiadavkami spotrebiteľa informácie o celkovej výške, konkrétnej mene ponúkaného spotrebiteľského úveru, o úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru, o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, o termínoch splátok istiny, o úrokovej sadzbe, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsobe jej úpravy a prípadných poplatkoch pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, o práve na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere a o práve na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti a postupe pri takom splatení spotrebiteľského úveru.
    Tým porušil § 4 ods. 1 písm. c), písm. f), písm. g), písm. h), písm. l), písm. o) a písm. p) zákona č. 129/2010 Z. z.

    Inšpektori preverovali povinnosť účastníka konania ako veriteľa posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom sa berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výška  spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.
Inšpektorom neboli predložené žiadne doklady, ktoré by preukazovali, že veriteľ pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere posúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.
Účastník konania predložil Žiadosť o poskytnutie úveru, v ktorej je uvedené: 
„Zároveň týmto čestne prehlasujem, že som schopný/á splácať úver poskytnutý spoločnosťou AUTÁ PLUS, s.r.o. ako veriteľom so splátkou 48,- EUR v mesačných termínoch. Žiadateľ zároveň prehlasuje, že jeho zmluvná voľnosť nie je ničím obmedzená, že o úver nežiada v tiesni, za nápadne nevýhodných podmienok a žiadosť je prejavom jeho slobodnej, vážnej a určitej vôle, na znak čoho žiadosť vlastnoručne podpisuje.
Podpísaná spotrebiteľkou, v Trenčíne 17.1.2011“  

   Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť veriteľa pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.
Tým porušil § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.

  Pri kontrole inšpektori posúdili náležitosti úverovej zmluvy č. 2011/003 zo dňa 17.1.2011, ktorá je predmetom spotrebiteľského podania:
Istina bezúčelového úveru:  1 000,- EUR
Celková výška úveru:  2880,- EUR
Výška splátky : 48,- EUR   mesačne
Počet splátok: 60
Doba trvania zmluvy o úvere a termín konečnej splatnosti úveru najneskôr do: 17.1.2016
Ročná percentuálna miera nákladov (RPMN): 68,56%
Fixná ročná úroková miera:  23,56%
Priemerná ročná percentuálna miera nákladov: 35,51%
Poplatok za poskytnutie a spracovanie úveru: 500,- EUR
Výška poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára: za overenie podpisu 2,84€
Spôsob zabezpečenia: zriadenie záložného práva k nehnuteľnosti
V ročnej percentuálnej miere nákladov sú zahrnuté poplatky uvedené v § 19 ods. 2. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov 

Inšpektori zistili nasledovný nedostatok:
Ročná percentuálna miera nákladov (RPMN)
Údaj o RPMN 68,56% , uvedený v úverovej zmluve  je  n e s p r á v n y .

Správny údaj je 136,4166%
Nesprávne vypočítaná ročná percentuálna miera nákladov bola zapríčinená nasledovne:
Veriteľ dňa 18.1.2011, deň po podpísaní úverovej zmluvy, keď bol spotrebiteľke  vyplatený úver vo výške 1000,00 EUR  prijal  od spotrebiteľky sumu 500,00 EUR – podľa príjmového dokladu je to platba – poplatok za záložnú zmluvu, avšak v čl. VI úverovej zmluvy  Sadzobník poplatkov je uvedené: vypracovanie záložnej zmluvy - 200 ,- EUR. V úverovej zmluve je uvedený aj ďalší poplatok, ktorý sa nezarátava do výpočtu RPMN, a to poplatok za úkony notára v hodnote 2,84 EUR.
Takže náklady, ktoré nemali byť započítané do ročnej percentuálnej miery nákladov činia spolu 202,84 €, čo znamená, že dlžníčka už 18.1.2011 zaplatila prvú splátku  úveru vo výške  297,16 EUR, ktorá mala byť započítaná do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov.   

   V zmysle § 19 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. sa na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov použijú celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom s výnimkou poplatkov, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť za nedodržanie akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere, a iných poplatkov okrem kúpnej ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za kúpu tovaru alebo uskutočnenie služieb bez ohľadu na to, či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na úver. Náklady na vedenie účtu, na ktorom sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, náklady na používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a ostatné náklady na platobné transakcie sa zahrnú do celkových nákladov spotrebiteľa spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je dobrovoľné a náklady na účet neboli zrozumiteľne a samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v akejkoľvek inej zmluve uzavretej so spotrebiteľom.

     Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť veriteľa pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov spotrebiteľského úveru postupovať podľa vzorca uvedeného v prílohe č. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., čím porušil § 19 zákona č. 129/2010 Z. z.
   
   Na základe zistenia nedostatkov a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania  zaslané oznámenie o začatí správneho konania zo dňa 23.01.2012, ktoré účastník konania neprevzal a zásielka bola vrátená správnemu orgánu s poznámkou poštového doručovateľa: adresát neznámy.
   Dňa 6.2.2012 bolo oznámenie o začatí správne konania zaslané na adresu konateľa, odkiaľ sa zásielka vrátila správnemu orgánu späť s poznámkou poštového doručovateľa: adresát neznámy.

     Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov ( ďalej len „Správny poriadok“) ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe  na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo        v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej  iná adresa nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje  po troch  dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu za doručenú a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

 Správny orgán zaslal zásielku na uvedenú a jemu známu adresu. Zásielka sa vrátila správnemu orgánu dňa 6.2.2012 s poznámkou poštového doručovateľa: Adresát neznámy. 

   Správny orgán zaslal zásielku dňa 6.2.2012 na adresu bydliska konateľa spoločnosti, ktorá je uvedená vo výpise z obchodného registra. Dňa 9.2.2012 bola zásielka vrátená správnemu orgánu s poznámkou poštového doručovateľa: adresát neznámy. V zmysle § 25 ods. 2 Správneho poriadku sa zásielka považuje za doručenú   

    V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov mal účastník konania možnosť v stanovenej lehote 5 dní odo dňa doručenia oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k zisteným nedostatkom, prípadne navrhnúť doplnenie dokazovania.     

     Povinnosťou účastníka konania, t.j. veriteľa, ktorým je v zmysle § 2  písm. b/ zák. č. 129/2010 Z. z. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, je zabezpečiť splnenie všetkých  povinností pri ponuke a  predaji výrobkov alebo poskytovaní služieb tak, ako ich určuje zákon a osobitné predpisy.

    Správny orgán preskúmal spis v celom rozsahu a dospel k názoru, že protiprávny  skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania zistenie nedostatkov nespochybnil právne relevantným spôsobom.  
  Preverením náležitosti zmluvy o úvere č. 2011/003 bolo spoľahlivo zistené, že údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov, ktorý je v predmetnej zmluve uvedený, je nesprávny, nakoľko veriteľ do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov započítal aj náklady, ktoré nemali byť započítané.
  Posúdením formulára, ktorý bol predložený k predmetnej zmluve o úvere bolo spoľahlivo zistené, že veriteľ porušil svoju povinnosť poskytnúť informácie v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy a vo formulári bola nesprávne uvedená celková výška spotrebiteľského úveru, nebola uvedená konkrétne mena celkovej čiastky spotrebiteľského úveru, nebola uvedená frekvencia splátok, úroková sadzba nebola uvedená číselne, nebol uvedený reprezentatívny príklad  ročnej percentuálnej miery nákladov, v ktorom sú uvedené všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, nebola uvedená informácia o všetkých nákladoch a prípadných poplatkoch pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spotrebiteľ nebol v dostatočnom časovom predstihu informovaný o práve na odstúpenie od zmluvy a o práve na splatenie úveru pred lehotou splatnosti a o postupe pri takomto splatení spotrebiteľského úveru. 
   Inšpektori pri kontrole spoľahlivo zistili, že účastník konania porušil povinnosť veriteľa posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť veriteľa splácať úver, nakoľko neboli predložené žiadne doklady, ktoré by preukazovali, že účastník konania pred uzatvorením zmluvy posúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.
   Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom, ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi bol spoľahlivo vyhodnotený ako stav protiprávny.   
    
    Pri určení výšky pokuty správny orgán prihliadol na charakter a závažnosť zisteného protiprávneho konania, ktoré spočívalo v porušení zákonom stanovenej povinnosti veriteľa v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o úvere poskytnúť spotrebiteľovi predpísané informácie, čo považuje za závažné protiprávne konanie, nakoľko spotrebiteľkanemala možnosť v dostatočnom časovom predstihu oboznámiť sa s týmito informáciami a taktiež tieto informácie neboli poskytnuté úplne, resp. boli poskytnuté nesprávne. 

   Ako závažné protiprávne konanie správny orgán hodnotí aj porušenie povinnosti veriteľa posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať úver, nakoľko pri kontrole bolo spoľahlivo zistené, že veriteľ žiadnym spôsobom neskúmal túto schopnosť spotrebiteľky, teda neskúmal či má spotrebiteľka nejaký príjem, z ktorého môže úver splácať. So spotrebiteľkou účastník konania uzavrel len zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti, ktorou je rodinný dom spotrebiteľky.

   Správny orgán vzal do úvahy tiež následky protiprávneho konania, nakoľko veriteľ v prípade zmluvy o úvere č. 2011/003 uviedol nesprávny údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov. Ročnou percentuálnou mierou nákladov sú celkové náklady spotrebiteľa spojené   so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19 zákona č. 129/2010 Z. z. správny orgán poukazuje na skutočnosť, že ročná percentuálna miera nákladov je základný porovnávací údaj, ktorý spotrebiteľovi umožňuje jednoduché porovnanie nákladov na spotrebiteľský úver, o ktorom spotrebiteľ uvažuje, s nákladmi na spotrebiteľské úvery, ktoré ponúkajú iní poskytovatelia úverov. Uvedeným protiprávnym konaním môže spotrebiteľke vzniknúť majetková ujma a to tým, že naruší alebo môže narušiť jej ekonomické správanie a to tak, že spotrebiteľka urobí rozhodnutie, ktoré by inak neurobila.

    Pri určovaní výšky pokuty správny orgán prihliadol aj na dĺžku trvania protiprávneho stavu, ktorý preukázateľne trval minimálne odo dňa uzatvorenia zmluvy o úvere č. 2011/003 zo dňa 
17.1.2011  do vykonania poslednej kontroly dňa 25.10.2011, kedy bola kontrola ukončená.

     Správny orgán vzal do úvahy tiež tú skutočnosť, že kontrola bola vykonaná na základe spotrebiteľského podania, ktoré sa v plnej miere potvrdilo a nedostatky boli zistené v zmluve o úvere č. 2011/003 zo dňa 17.1.2011 a vo všeobecných obchodných podmienkach, ktoré sú jej súčasťou. 

     Uvedeným protiprávnym konaním boli porušené práva spotrebiteľa chránené zákonom.  
     Následkom porušenia povinností predávajúceho je ohrozenie ekonomických záujmov spotrebiteľa.        

      Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť v zmysle § 23 ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. za porušenie povinností veriteľa až do výšky 70 000 €, bola uložená v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za primeranú vzhľadom k rozsahu protiprávnej činnosti. 

        Správny orgán považuje uloženú pokutu v tejto výške vzhľadnom na jej represívno-výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze za primeranú a zároveň zodpovedajúcu zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.