Slovenská obchodná inšpekcia
Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave
Prievozská 32, pošt. prieč. 29, 827 99  Bratislava

Číslo : SK/0584/99/2012                                                         Dňa : 21.09.2012

R O Z H O D N U T I E

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), Slovenská obchodná inšpekcia Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, vo veci odvolania účastníka konania – POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, kontrola vykonaná dňa 06.06.2012 v sídle spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, proti rozhodnutiu Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj, č. U/0191/01/2012, zo dňa 25.07.2012, ktorým bola podľa § 23 ods. 2 písm. ba) bod 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, v znení neskorších predpisov, uložená peňažná pokuta vo výške 3 000 EUR, slovom: tritisíc eur, pre porušenie § 3 ods. 1 písm. a), d), g) vyššie cit. zákona o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov, podľa § 59 ods. 2 správneho poriadku takto
r o z h o d o l :

Slovenská obchodná inšpekcia Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave odvolanie účastníka konania zamieta a rozhodnutie Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj č. U/0191/01/2012 zo dňa 25.07.2012 potvrdzuje. 

O d ô v o d n e n i e :

Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej SOI) so sídlom v Bratislave pre Bratislavský kraj rozhodnutím uložil účastníkovi konania – POHOTOVOSŤ, s.r.o. - peňažnú pokutu vo výške 3000,-- €, pre porušenie povinností vyplývajúcich z § 3 ods. 1 písm. a), d), g) vyššie cit. zákona o spotrebiteľských úveroch. Inšpektormi SOI bolo pri kontrole vykonanej dňa 06.06.2012 v sídle spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, zistené, že nebola splnená povinnosť v reklame prezentujúcej spotrebiteľský úver spoločnosti nachádzajúcej sa na internetovej stránke www.pozickaren.sk uvádzať ročnú percentuálnu mieru nákladov, úrokovú sadzbu a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť.
Proti rozhodnutiu o uložení pokuty podal účastník konania odvolanie.
	Odvolací orgán podľa § 59 ods. 1 správneho poriadku preskúma napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu; ak je to nevyhnutné, doterajšie konanie doplní, prípadne zistené vady odstráni. Podľa ods. 2 ak sú pre to dôvody, odvolací orgán rozhodnutie zmení alebo zruší, inak odvolanie zamietne a rozhodnutie potvrdí.
Preskúmaním veci v odvolacom konaní nebol zistený dôvod na zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia. Povinnosťou účastníka konania bolo v reklame, v ktorej sa uvádza úroková sadzba spotrebiteľského úveru alebo akýkoľvek číselný údaj týkajúci sa celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, zrozumiteľne, stručne a zreteľne vo forme reprezentatívneho príkladu uviesť aj informácie o úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru, ročnú percentuálnu mieru nákladov, celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, čo porušil.
Inšpektormi SOI bola v súvislosti so šetrením podnetu spotrebiteľa č. 161/2012 uskutočnená kontrola webovej stránky www.pozickaren.sk, pri ktorej bolo zistené, že stránka bola presmerovaná na www.pohotovost.sk. Pri kliknutí na odkaz „ako získam pôžičku“ sa zobrazila úverová kalkulačka s reprezentatívnym príkladom poskytnutého úveru vo výške 500 € s dobou splácania 12 mesiacov, výškou mesačnej splátky 82 € a celkovou výškou poplatku vrátane úrokov 484 €. V predmetnej reklame však spotrebiteľ nebol informovaný v žiadnej forme o ročnej percentuálnej miere nákladov, o úrokovej sadzbe a o celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť. Uvedené zistenie preukazuje aj výtlačok predmetnej stránky zo dňa 05.06.2012. Neposkytnutím vyššie uvedených podstatných informácií v ponuke spotrebiteľského úveru bol porušený § 3 ods. 1 písm. a), d), g) zákona o spotrebiteľských úveroch. 
Za zistený nedostatok účastník konania ako veriteľ v zmysle § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch v plnom rozsahu zodpovedá.
Vo svojom odvolaní účastník konania napadol predmetné rozhodnutie v celom rozsahu, keďže ho považuje za nesprávne. Porušenie zákona nebolo tak závažné, aby odôvodňovalo uloženie pokuty zo strany správneho orgánu. Záujemca o úver má v prípade záujmu o poskytnutie úveru možnosť kontaktovať účastníka konania, predmetná úverová kalkulačka mala iba demonštratívne uvádzať výpočet úveru. Samotná ponuka úveru je vypracovaná na základe komunikácie medzi záujemcom o úver a účastníkom konania, úverová kalkulačka nezaručuje poskytnutie úveru. Verzia posudzovanej internetovej stránky v namietanej podobe bola zobrazená 2 mesiace, od 26.04.2012, pričom bola neskôr stiahnutá na dopracovanie. Pred daným dátumom nebola úverová kalkulačka zobrazená na stránke, v čase začatia správneho konania a ani neskôr sa predmetná kalkulačka na stránke účastníka konania už nenachádzala. Vzhľadom na dobu trvania protiprávneho stavu nedošlo k takému závažnému porušeniu zákona o spotrebiteľských úveroch, ktoré by odôvodňovalo uloženie postihu. Výšku postihu považuje účastník konania za neprimeranú aj vzhľadom na dĺžku trvania protiprávneho stavu. Správny orgán nijako nepreukázal následky, ku ktorým malo dôjsť zverejnením kalkulačky. Výška postihu je preto neprimerane vysoká. Účastník konania navrhol zrušenie napadnutého rozhodnutia a zastavenie správneho konania pre odpadnutie dôvodu. 
	K tomu odvolací orgán uvádza, že po preskúmaní obsahu spisového materiálu nezistil dôvod na zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia. Skutočnosti uvedené v odvolaní nezbavujú účastníka konania zodpovednosti za kontrolou presne a spoľahlivo zistené porušenie § 3 ods. 1 písm. a), d), g) zákona o spotrebiteľských úveroch, a to z dôvodov uvedených nižšie v rámci odôvodnenia rozhodnutia. 
	Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., reklama alebo akákoľvek ponuka o spotrebiteľskom úvere, v ktorej sa uvádza úroková sadzba spotrebiteľského úveru alebo akýkoľvek číselný údaj týkajúci sa celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, musí obsahovať zrozumiteľne, stručne a zreteľne vo forme reprezentatívneho príkladu tieto informácie:
	a) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, fixnú alebo variabilnú alebo obidve,
b) podrobnosti o poplatkoch zahrnutých do celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
	c) celkovú výšku spotrebiteľského úveru,
	d) ročnú percentuálnu mieru nákladov,
	e) dobu splatnosti spotrebiteľského úveru,
f) pri spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby na konkrétny tovar alebo službu výšku predajnej ceny tovaru alebo služby a výšku akejkoľvek zálohy,
	g) celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a výšku a počet splátok.
	Vzhľadom na to, že je potrebné aby spotrebiteľ mal už v čase rozhodovania sa o ponuke spotrebiteľského úveru čo najúplnejšie a neskreslené informácie, ustanovuje zákon povinnosť uviesť v každej reklame alebo v každej ponuke, ktorá obsahuje úrokovú sadzbu alebo akýkoľvek údaj týkajúci sa nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, tzv. štandardné informácie. Povinnosť uvádzania týchto informácií má sledovať cieľ umožniť spotrebiteľom porovnať rozličné ponuky. Tieto informácie by sa mali poskytnúť zrozumiteľným, stručným a zreteľným spôsobom, prostredníctvom reprezentatívneho príkladu. Ide predovšetkým o úrokovú sadzbu, podrobnosti o poplatkoch zahrnutých do celkových nákladov spotrebiteľa vrátane ich výšky, spojených so spotrebiteľským úverom, celkovú výšku spotrebiteľského úveru, ročnú percentuálnu mieru nákladov, dobu splatnosti spotrebiteľského úveru, v prípade spotrebiteľského úveru vo forme odloženej platby na konkrétny tovar alebo službu výšku predajnej ceny a výšku akejkoľvek zálohy, celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť a výšku splátok. Pozitívnym efektom tejto povinnosti je vyššia informovanosť spotrebiteľov už vo fáze pôsobenia reklamy a z toho vyplývajúca vyššia miera ochrany spotrebiteľa.
	Pri kontrole SOI uskutočnenej dňa 06.06.2012 v súvislosti s reklamou účastníka konania bolo však zistené, že účastník konania v reklame spotrebiteľského úveru neposkytol údaje o úrokovej sadzbe, ročnej percentuálnej miere nákladov a celkovej čiastke, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť. Význam porušenej povinnosti vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti nepochybne zakladá dôvody na uloženie sankcie. Pre posúdenie prípadu nie sú rozhodujúce informácie, ktoré spoločnosť poskytuje inou formou prostredníctvom svojich zamestnancov, keďže poskytnutie zákonom predpísaných údajov v reklame má slúžiť ešte len záujemcom o úver na porovnanie ponúk rôznych poskytovateľov úverov. Odvolací orgán v tomto prípade poukazuje na význam chýbajúcich informácií, ktoré považuje za najdôležitejšie pre účel porovnania výhodnosti jednotlivých ponúk úverov. Povinnosť vyplývajúcu z § 3 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. účastník konania ako veriteľ preukázateľne nesplnil, pričom dôvod vzniku zisteného nedostatku nemá v žiadnom prípade vplyv na zodpovednosť spoločnosti za zistené porušenie zákona. Odstránenie nedostatkov po ich zistení zo strany SOI je v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov, povinnosťou každej kontrolovanej osoby, nie je okolnosťou zbavujúcou účastníka konania zodpovednosti za protiprávny stav zistený počas vykonanej kontroly, ktorá by mohla byť zohľadnená pri preskúmavaní rozhodnutia.
Účastník konania preto plne zodpovedá za protiprávny skutkový stav zistený v čase kontroly SOI a to bez ohľadu na dôvody a skutočnosti, ktoré uviedol vo svojom odvolaní. Odvolací orgán sa tiež zaoberal vyhodnotením skutočností, ktoré boli podľa názoru prvostupňového správneho orgánu dôvodom uloženia sankcie v stanovenej výške. Prvostupňový správny orgán pri určovaní výšky postihu prihliadol na charakter a závažnosť zisteného protiprávneho konania, ako aj na jeho možné následky. Z hľadiska dĺžky trvania protiprávneho stavu účastník konania poukazoval na skutočnosť, že sporná úverová kalkulačka sa na stránke spoločnosti nachádzala od 26.04.2012, k čomu je potrebné uviesť, že z napadnutého rozhodnutia vyplýva, že prvostupňový správny orgán pri určovaní postihu zohľadnil len ním preukázaný čas trvania skutku a to od 05.06.2012, kedy bol vyhotovený výtlačok predmetnej stránky do 06.06.2012, teda do ukončenia kontroly, kedy sa ponuka úveru s chýbajúcimi údajmi naďalej nachádzala na predmetnej stránke. Čo sa týka následkov protiprávneho konania, prvostupňový správny orgán vychádzal z predpokladu, že neuvedenie všetkých zákonom stanovených údajov v reklame neumožnilo spotrebiteľom riadne sa zoznámiť s ponukou a zvážiť výhody a nevýhody ponuky, ako aj porovnať ponuky od rôznych veriteľov na rovnaký druh spotrebiteľského úveru.
Na základe hore uvedených skutočností pokladá odvolací orgán skutkový stav za spoľahlivo zistený a jeho protiprávnosť za nepochybne preukázanú a preto nezistil v odvolacom konaní dôvod na zrušenie alebo zmenu napadnutého rozhodnutia. Výšku uloženej pokuty pokladá správny orgán za primeranú zistenému skutkovému stavu. 
Podľa § 23 ods. 2 písm. ba) bod 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, za neuvedenie informácií v reklame podľa § 3 zo strany veriteľa, je orgán kontroly oprávnený uložiť mu pokutu do 70 000 eur a pri opakovanom alebo závažnom nedostatku až do výšky 140 000 eur. 
Orgán kontroly pri ukladaní sankcie prihliada na závažnosť, rozsah, dĺžku trvania, následky a povahu zistených nedostatkov.
Pri určení výšky pokuty bolo prihliadnuté na zistenie, že v reklame nachádzajúcej sa na internetovej stránke v dňoch 05.06.2012 a 06.06.2012, ktorej cieľom bola prezentácia produktu, nebol spotrebiteľ informovaný o ročnej percentuálnej miere nákladov, úrokovej sadzbe a celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť. Uvedené informácie patria pritom medzi rozhodujúce údaje pre účel porovnania ponúk jednotlivých poskytovateľov úverov. Pri určovaní výšky pokuty vzal správny orgán do úvahy to, že účel právnych predpisov poskytujúcich spotrebiteľom, záujemcom o úver, právo na informácie nebol z dôvodu porušenia povinnosti splnený. Od účastníka konania vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkané služby, je pritom možné očakávať, že koná profesionálne a so znalosťou ponúkaných služieb a v súlade s požiadavkami vyplývajúcimi z relevantných predpisov, čo zodpovedá poctivému prístupu v podnikaní. Z hľadiska následkov konania správny orgán poukázal na skutočnosť, že neuvedenie všetkých zákonom požadovaných údajov neumožňuje spotrebiteľom riadne zoznámenie sa s ponukou úveru, ako aj porovnanie ponúk od rôznych veriteľov na rovnaký druh úveru.
Správny orgán pristúpil k určeniu výšky postihu po vyhodnotení skutočnosti, že došlo k vážnemu zásahu do práv spotrebiteľa, a to vo vzťahu k spôsobu a rozsahu informovania spotrebiteľov o  podmienkach poskytovania služby. Kontrolný orgán v danom prípade poukázal na absenciu základného hodnotiaceho kritéria pre porovnanie úverov, ktorým je ročná percentuálna miera nákladov, ako aj na skutočnosť, že v danom prípade, vzhľadom na poskytnuté údaje, tvoril uvedený údaj hodnotu 304 %.
Nesplnením si vyššie uvedenej informačnej povinnosti voči spotrebiteľovi nebol naplnený účel sledovaný zákonom o spotrebiteľských úveroch, ktorým je regulácia vzťahov medzi veriteľom a spotrebiteľom tak, aby bola zabezpečená dostatočná ochrana spotrebiteľa pri ponuke a poskytovaní spotrebiteľského úveru. Správny orgán má za to, že pokuta uložená vo výške stanovenej prvostupňovým správnym orgánom je s prihliadnutím na zákonom stanovené medze a hľadiská pokutou primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.

Podkladom pre vydanie rozhodnutia bol presne a spoľahlivo zistený skutkový stav veci na základe čoho odvolací orgán podľa § 59 ods. 2  správneho poriadku odvolanie zamieta ako nedôvodné.