Slovenská obchodná inšpekcia
Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave
Prievozská 32, pošt. prieč. 29, 827 99  Bratislava

Číslo : SK/0508/99/2010                                                         Dňa : 29.10.2010

R O Z H O D N U T I E

     Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), Slovenská obchodná inšpekcia Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, vo veci odvolania účastníka konania – VAŠE FINANCIE, s.r.o., Jilemnického 2, 911 01  Trenčín, IČO: 44 447 078, kontrola vykonaná v dňoch 08.10.2009, 16.10.2009 a 06.11.2009 v prevádzkovej jednotke – Vaše Financie, s.r.o., Jilemnického 2, Trenčín, proti rozhodnutiu Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Prievidzi pre Trenčiansky kraj, č. U/0720/03/2009, zo dňa 18.03.2010, ktorým bola podľa § 8 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov uložená peňažná pokuta vo výške 2 000 EUR, slovom: dvetisíc eur, pre porušenie § 3 ods. 5, § 3 ods. 10, § 4 ods. 2 písm. d/, h/ a k/ vyššie cit. zákona o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov, podľa § 59 ods. 2 správneho poriadku takto

r o z h o d o l :

Slovenská obchodná inšpekcia Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave odvolanie účastníka konania zamieta a rozhodnutie Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Prievidzi pre Trenčiansky kraj č. U/0720/03/2009, zo dňa 18.03.2010 potvrdzuje.

O d ô v o d n e n i e :

     Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len SOI) so sídlom v Prievidzi pre Trenčiansky kraj rozhodnutím uložil účastníkovi konania – VAŠE FINANCIE, s.r.o. - peňažnú pokutu vo výške 2 000,- € pre porušenie povinností vyplývajúcich z § 3 ods. 5, § 3 ods. 10, § 4 ods. 2 písm. d), h), k) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov. Inšpektormi SOI bolo pri kontrolách vykonaných dňa 08.10.2009, 16.10.2009 a 06.11.2009 v sídle spoločnosti VAŠE FINANCIE, s.r.o., Jilemnického 2, Trenčín zistené, že u piatich kontrolovaných zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených po 01.07.2008 prevýšila odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru výšku ustanovenú nariadením vlády. Počas kontroly bolo tiež zistené, že spoločnosť pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere písomne neoboznamuje spotrebiteľov so zmluvnými podmienkami prostredníctvom formuláru podľa vyhlášky MF SR č. 620/2007 Z.z. V jednej z uzatvorených zmlúv o úvere chýbali informácie o adrese predávajúceho, ročnej úrokovej sadzbe a priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver.
Proti rozhodnutiu o uložení pokuty podal účastník konania odvolanie.
Podľa § 59 ods. 1 Správneho poriadku odvolací orgán preskúma napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu; ak je to nevyhnutné, doterajšie konanie doplní, prípadne zistené vady odstráni. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak sú preto dôvody, odvolací orgán rozhodnutie zmení alebo zruší, inak odvolanie zamietne a rozhodnutie potvrdí.
Preskúmaním veci v odvolacom konaní nebol zistený dôvod na zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia Povinnosťou účastníka konania bolo pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere písomne oboznámiť spotrebiteľa so zmluvnými podmienkami podľa § 4 prostredníctvom ustanoveného vzoru formulára; dodržať zákaz, že odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevýšiť výšku ustanovenú nariadením vlády; v zmluve o spotrebiteľskom úvere uviesť okrem všeobecných náležitosti aj adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, ročnú úrokovú sadzbu, priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 zákona, čo účastník konania porušil.
     Inšpektori SOI vykonali v dňoch 08.10.2009, 16.10.2009 a 06.11.2009 v sídle spoločnosti VAŠE FINANCIE, s.r.o., Jilemnického 2, Trenčín kontrolu, pri ktorej bolo zistené, že účastník konania ako veriteľ neposkytuje spotrebiteľom najneskôr v čase podpisu zmluvy Formulár o zmluvných podmienkach podľa § 4 zákona č. 258/2001 Z.z. a to v podobe stanovenej vyhláškou MF SR č. 620/2007 Z.z. Tým účastník konania porušuje povinnosť vyplývajúcu preňho z § 3 ods. 5 zákona č. 258/2001 Z.z.
Pre účely kontroly dodržiavania povinností účastníka konania vyplývajúcich zo zákona č. 258/2001 Z.z. boli odobraté na posúdenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Preskúmaním predmetných zmlúv inšpektori zistili, že v prípade týchto 4 odobratých zmlúv ako aj úverovej zmluvy šetrenej na základe podnetu spotrebiteľa č. 701/2009, uzatvorených po 01.07.2008 nebola splnená požiadavka ustanovenia § 3 ods. 10 zákona o spotrebiteľských úveroch s odkazom na ustanovenie § 1 ods. 1 NV SR č. 238/2008 Z.z., ktorým sa ustanovuje výška, ktorú nesmie prevýšiť odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru a to: „Výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru, s výnimkou podľa odseku 2, nesmie prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá dvojnásobku priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov pre príslušný typ spotrebiteľského úveru platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona, a súčasne nesmie prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá štvornásobku hodnoty váženého priemeru priemerných hodnôt ročnej percentuálnej miery nákladov a priemernej úrokovej miery za všetky typy spotrebiteľských zmlúv platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákon.“
Uvedené sa týkalo zmlúv o spotrebiteľskom úvere:
1.	Úverová zmluva č. 037/2009 zo dňa 21.07.2009
2.	Úverová zmluva č. 041/2009 zo dňa 07.09.2009
3.	Úverová zmluva č. 045/2009 zo dňa 02.10.2009
4.	Úverová zmluva č. 005/2009 zo dňa 01.04.2009
5.	Úverová zmluva č. 025/2009 zo dňa 27.05.2009
Správny orgán vychádzal z platného znenia § 1 ods. 1 nariadenia vlády, s tým, že odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru v prípade 5 zmlúv o spotrebiteľskom úvere predložených v čase kontroly prevyšovala sumu, ktorá zodpovedala dvojnásobku priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov pre príslušný typ spotrebiteľského úveru platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a súčasne prevyšovala sumu, ktorá zodpovedala štvornásobku hodnoty váženého priemeru priemerných hodnôt ročnej percentuálnej miery nákladov a priemernej úrokovej miery za všetky typy spotrebiteľských úverov platnej  ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Jednalo sa o tieto zmluvy o spotrebiteľskom úvere:
1. Úverová zmluva č. 037/2009 zo dňa 21.07.2009
- výška úveru 700,- €
- počet splátok 52
- priemerná hodnota RPMN pre zodpovedajúci typ úveru 77,76%
- správna hodnota RPMN vypočítaná inšpektormi je vo výške 333,9653%, t.j. prevýšila sumu 155,52%.
2.	Úverová zmluva č. 041/2009 zo dňa 07.09.2009
- výška úveru 1 000,- €
- počet splátok 52
- priemerná hodnota RPMN pre zodpovedajúci typ úveru 73,44%
- správna hodnota RPMN vypočítaná inšpektormi je vo výške 329,71%, t.j. prevýšila sumu 146,88%.
3.	 Úverová zmluva č. 045/2009 zo dňa 02.10.2009
- výška úveru 700,- €
- počet splátok 52
- priemerná hodnota RPMN pre zodpovedajúci typ úveru 73,44%
- správna hodnota RPMN vypočítaná inšpektormi je vo výške 333,9653%, t.j. prevýšila sumu 146,88%
4.	Úverová zmluva č. 005/2009 zo dňa 01.04.2009
- výška úveru 1 500,- €
- počet splátok 48
- priemerná hodnota RPMN pre zodpovedajúci typ úveru 75,92%,
- správna hodnota RPMN vypočítaná inšpektormi je vo výške 329,7106%, t.j. prevýšila sumu151,84 %.
5.	Úverová zmluva č. 025/2009 zo dňa 27.05.2009
- výška úveru 1 300,- €
- počet splátok 104
- priemerná hodnota RPMN pre zodpovedajúci typ úveru 51,44%
- správna hodnota RPMN vypočítaná inšpektormi je vo výške 197,64%, t.j. prevýšila sumu 102,88%.
Inšpektori SOI pri prešetrovaní podnetu spotrebiteľa č. 701/2009 tiež zistili, že v úverovej zmluve č. 025/2009, ktorá má charakter zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 2 
písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z., chýbala adresa predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu, chýbala ročná úroková sadzba a priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platná ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnená podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok. Tým došlo k porušeniu § 4 ods. 2 písm. d), h), k) zákona č. 258/2001 Z.z.
V podanom odvolaní účastník konania uviedol, že spoločnosť poskytuje spotrebiteľské úvery od decembra 2008 a nemala vedomosť o tom, že je potrebné pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere písomne oboznámiť spotrebiteľa o zmluvných podmienkach. Od vykonania kontroly spoločnosť postupuje v súlade so zákonom. Neúplnou znalosťou zákona bolo spôsobené aj neuvádzanie priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov v zmluvách o úvere. Spoločnosť však nedostatok odstránila v starších zmluvách, ako aj zabezpečí, aby sa nevyskytoval pri novoposkytovaných úveroch. Poplatok za predčasné splatenie úveru spoločnosť opravila podľa § 6 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z.z., pričom v súlade so zákonom odosiela MF SR a NBS štvrťročné hlásenie o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch. Spoločnosť tiež nemala vedomosť o maximálnej výške odplaty pre spotrebné úvery, na základe vykonanej kontroly spoločnosť opravila nedostatky v úverových zmluvách a hodnotu maximálnej výšky odplaty znížila na požadovanú hodnotu. Adresa predávajúceho, na ktorú môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu, bola tiež doplnená do zmluvy o úvere. Vo svojej ďalšej činnosti tak spoločnosť postupuje v súlade so zákonom. Spoločnosť nenamieta zistené porušenie zákona, odvoláva sa však voči výške postihu, ktorá je vzhľadom na promptné odstránenie nedostatkov priveľmi vysoká, pre spoločnosť až likvidačná.
     K tomu odvolací správny orgán uvádza, že po preskúmaní spisového materiálu v predmetnej veci, ako aj po oboznámení sa s obsahom odvolania účastníka konania zastáva názor, že postih účastníka konania vychádza z presne zisteného skutkového stavu veci a výška postihu je primeraná zistenému porušeniu zákona o spotrebiteľských úveroch.
	Podľa § 3 ods. 5 zákona č. 258/2001 Z.z., pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť spotrebiteľ písomne oboznámený so zmluvnými podmienkami podľa § 4 prostredníctvom ustanoveného vzoru formulára. Na požiadanie musí veriteľ poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie doplňujúce informácie.
	Podľa § 3 ods. 10 zákona č. 258/2001 Z.z., odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevýšiť výšku ustanovenú nariadením vlády.
	Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
	Inšpektori SOI po preverení dodržiavania minimálnych zákonných požiadaviek na uzatváranie zmlúv o spotrebiteľských úveroch zo strany účastníka konania ako veriteľa dospeli k záveru, že neposkytuje spotrebiteľom najneskôr v čase podpisu zmluvy Formulár o zmluvných podmienkach podľa § 4 zákona č. 258/2001 Z.z. a to v podobe stanovenej vyhláškou MF SR č. 620/2007 Z.z. Uvedený formulár má pritom jednoznačným, prehľadným a nezavádzajúcim spôsobom informovať o skutočnostiach rozhodujúcich pre spotrebiteľa v predzmluvnej fáze vo vzťahu k osobe veriteľa, charakteristike spotrebiteľského úveru, jeho výhodnosti ako aj k možnostiam ochrany jeho práv vyplývajúcich z právnych predpisov. Porušenie tejto povinnosti preto odvolací orgán hodnotí ako závažné, zodpovednosti za toto porušenie sa spoločnosť nemôže zbaviť tvrdením o neznalosti zákona, ako aj o krátkej dobe podnikania v danej oblasti.
	Z výpočtov správneho orgánu a ich porovnaním s RPMN uvedenou v jednotlivých zmluvách, je tiež zrejmé, že odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru prevýšila výšku stanovenú nariadením vlády. Odvolací správny orgán má za to, že prvostupňový správny orgán vychádzal z platného znenia § 1 ods. 1 nariadenia vlády, pričom odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru v prípade 5 spotrebiteľských zmlúv o úvere predložených v čase kontroly prevyšovala sumu, ktorá zodpovedala dvojnásobku priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov pre príslušný typ spotrebiteľského úveru platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Odplata v zmysle vyššie citovaného nariadenia vlády SR vyjadruje cenu úveru, ktorú pokrývajú nielen úroky, ale aj rôzne poplatky, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru.
	Vo vzťahu k chýbajúcim náležitostiam zmlúv o spotrebiteľskom úvere, a to adrese predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu, ročnej úrokovej sadzbe a priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, odvolací orgán uvádza, že chýbajúce údaje považuje za dôležité pre spotrebiteľa, pričom zohľadnená bola skutočnosť, že sa nevyskytovali len v zmluve, ktorá bola predmetom podania spotrebiteľa. Zodpovednosti za toto porušenie sa spoločnosť nemôže zbaviť tvrdením o neznalosti zákona, ako aj krátkou dobou podnikania v danej oblasti.
     Odvolací orgán má za to, že účastník konania v odvolaní zistené nedostatky relevantným spôsobom nespochybnil a ani nevyvrátil rozhodnutie správneho orgánu. Zároveň dospel odvolací orgán k názoru, že účastník konania preukázateľne porušil zákonnom stanovené povinnosti. Účastník konania tiež v súvislosti so zistenými nedostatkami uviedol, že ich odstránil, odstránenie nedostatkov je však v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov, povinnosťou každej kontrolovanej osoby, nie je okolnosťou zbavujúcou účastníka konania zodpovednosti za protiprávny stav zistený počas vykonanej kontroly, ktorá by mohla byť zohľadnená pri preskúmavaní rozhodnutia. Odvolací správny orgán však hodnotí pozitívne účastníkom konania uskutočnené opatrenia, ktoré svedčia o jeho snahe o zosúladení jeho podnikateľskej činnosti so zákonom požadovaným stavom, odvolací správny orgán obzvlášť pozitívne vyhodnotil zosúladenie zákonných požiadaviek u všetkých v minulosti poskytnutých úverov.
Čo sa týka výšky uloženého postihu, táto bola v napadnutom rozhodnutí odôvodnená aj s ohľadom na charakter a závažnosť porušenia povinnosti. Po preskúmaní obsahu napadnutého rozhodnutia bolo tiež zistené, že prvostupňový správny orgán v odôvodnení rozhodnutia uviedol skutočnosti, ktoré zohľadnil pri určovaní výšky postihu, výšku postihu preto považuje odvolací orgán za primeranú. Účastník konania síce poukázal na promptné odstránenie kontrolami zistených nedostatkov, odvolací správny orgán však s ohľadom na požiadavku vyplývajúcu z § 3 ods. 4 Správneho poriadku, nedospel k záveru o potrebe prehodnotenia výšky postihu a to vzhľadom na skutočnosť, že výška postihu je vzhľadom na charakter a rozsah zisteného porušenia povinností, ako aj výšku postihu ukladanú iným subjektom za obdobné porušenie zákona, primeraná.
V odvolaní účastník konania neuvádza žiadne nové skutočnosti, ani dôkazy, ktoré by účastníka konania zbavovali zodpovednosti za nedostatky a mali by vplyv na zmenu vydaného rozhodnutia. Na základe vyššie uvedených skutočnosti pokladá odvolací orgán skutkový stav za spoľahlivo zistený a jeho protiprávnosť za nepochybne preukázanú. Výšku uloženej pokuty pokladá odvolací orgán za primeranú zistenému skutkovému stavu. Odvolací orgán trvá na kontrolných zisteniach zo dňa 08.10.2009, 16.10.2009, 06.11.2009, za zistené nedostatky zodpovedá účastník konania v plnom rozsahu.
Na základe hore uvedených skutočnosti pokladá odvolací orgán skutkový stav za spoľahlivo zistený a jeho protiprávnosť za nepochybne preukázanú, správny orgán nezistil v odvolacom konaní dôvod na zrušenie alebo zmenu napadnutého rozhodnutia.
Zákon o spotrebiteľských úveroch upravuje niektoré podmienky podnikania významné z hľadiska ochrany spotrebiteľa. K týmto podmienkam patrí aj zákaz, aby odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru prevýšila výšku ustanovenú nariadením vlády, požiadavka na informovanie spotrebiteľa v predzmluvnej fáze o zmluvných podmienkach vo forme formulára a požiadavka na uvádzanie zákonom stanovených minimálnych náležitostí v zmluve o spotrebiteľskom úvere. Tieto povinnosti však účastník konania preukázateľne porušil.
Podľa § 8 ods. 2 cit. zákona za porušenie povinností uvedených v § 3 a § 4 ods. 1 a 4 môže Slovenská obchodná inšpekcia uložiť veriteľovi pokutu do 16 596,95 EUR. Výšku uloženej pokuty považuje odvolací orgán za primeranú zistenému skutkovému stavu.
Pri určovaní výšky pokuty správny orgán prihliadol na charakter a závažnosť zisteného protiprávneho konania, ktoré spočívalo v porušení zákonom uloženého zákazu, aby odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru prevýšila výšku ustanovenú osobitným právnym predpisom. Správny orgán pri určovaní výšky pokuty prihliadol aj na dĺžku trvania protiprávneho stavu, ktorý preukázateľne trval minimálne odo dňa uzatvorenia Úverovej zmluvy č. 037/2009 zo dňa 21.07.2009, Úverovej zmluvy č. 041/2009 zo dňa 07.09.2009, Úverovej zmluvy č. 045/2009 zo dňa 02.10.2009, Úverovej zmluvy č. 005/2009 zo dňa 01.04.2009, Úverovej zmluvy č. 025/2009 zo dňa 27.05.2009 do zistenia nedostatkov. V prípade chýbajúcich náležitostí v zmluve o spotrebiteľskom úvere a neposkytnutia formulára o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere, boli porušené práva spotrebiteľa závažným spôsobom, keďže uvedený formulár má jednoznačným a nezavádzajúcim spôsobom informovať o skutočnostiach rozhodujúcich pre spotrebiteľa v predzmluvnej fáze vo vzťahu k osobe veriteľa, charakteristike spotrebiteľského úveru, jeho výhodnosti ako aj k možnostiam ochrany jeho práv vyplývajúcich z právnych predpisov. Správny orgán vzal do úvahy aj skutočnosť, že chýbajúce náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere boli zistené len v prípade jednej zmluvy spotrebiteľa. Účelom právnych predpisov je poskytnúť spotrebiteľom uzatvárajúcim spotrebiteľské zmluvy, zvýšenú ochranu ich práv, tento účel však v predmetnom prípade nebol z dôvodov porušenia povinností splnený. Správny orgán má za to, že charakter takéhoto protiprávneho konania je závažný najmä preto, že je spôsobilý privodiť spotrebiteľom majetkovú ujmu a to  tým, že naruší alebo môže narušiť ich ekonomické správanie a to tak, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie, ktoré by inak neurobil. Výšku pokuty považuje správny orgán za primeranú.
Podkladom pre vydanie rozhodnutia bol presne a spoľahlivo zistený skutkový stav veci na základe čoho podľa § 59 ods. 2 správneho poriadku druhostupňový správny orgán odvolanie zamieta ako nedôvodné.

Slovenská obchodná inšpekcia
Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave
Prievozská 32, pošt. prieč. 29, 827 99  Bratislava

Číslo : SK/0126/99/2011                                                         Dňa : 19.07.2011

R O Z H O D N U T I E

     Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok), Slovenská obchodná inšpekcia Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave, vo veci odvolania účastníka konania – VAŠE FINANCIE	, s.r.o., 911 01 Trenčín, Jilemnického 2, IČO: 44 447 078, kontrola vykonaná v dňoch: 20.07.2010, 19.08.2010 a 03.09.2010 v prevádzkovej jednotke – Vaše Financie, s.r.o., Jilemnického 2, Trenčín, proti rozhodnutiu Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Prievidzi pre Trenčiansky kraj, č. U/0285/03/2010, zo dňa 05.01.2011, ktorým bola podľa § 8 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov uložená peňažná pokuta 3000 EUR slovom: tritisíc eur, pre porušenie § 3 ods. 10 vyššie cit. zákona o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov, podľa § 59 ods. 2 správneho poriadku takto
r o z h o d o l :

Slovenská obchodná inšpekcia Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Bratislave odvolanie účastníka konania zamieta a rozhodnutie Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Prievidzi pre Trenčiansky kraj č. U/0285/03/2010 zo dňa 05.01.2011, potvrdzuje. 

O d ô v o d n e n i e :

     Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len „SOI“) so sídlom v Prievidzi pre Trenčiansky kraj rozhodnutím uložil účastníkovi konania – VAŠE FINANCIE, s. r. o. - peňažnú pokutu vo výške 3 000,- € pre porušenie povinností vyplývajúcich z § 3 ods. 10 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov. Inšpektormi SOI bolo pri kontrolách vykonaných dňa 20.07.2010, 19.08.2010 a 03.09.2010 v prevádzke VAŠE FINANCIE, s. r. o., Jilemnického 2, Trenčín zistené, že v 9 kontrolovaných zmluvách o spotrebiteľskom úvere prevýšila odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru výšku ustanovenú nariadením vlády. Kontrola bola ukončená dňa 10.09.2010 na Inšpektoráte SOI so sídlom v Prievidzi pre Trenčiansky kraj za prítomnosti konateľa spoločnosti, ktorá je účastníkom konania.
Proti rozhodnutiu o uložení pokuty podal účastník konania odvolanie.
Podľa § 59 ods. 1 Správneho poriadku odvolací orgán preskúma napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu; ak je to nevyhnutné, doterajšie konanie doplní, prípadne zistené vady odstráni. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak sú pre to dôvody, odvolací orgán rozhodnutie zmení alebo zruší, inak odvolanie zamietne a rozhodnutie potvrdí. 
V zmysle § 47 ods. 6 Správneho poriadku týmto odvolací orgán opravuje chybu, ktorá vznikla pri písomnom vyhotovovaní napadnutého rozhodnutia. Uvedené pochybenie spočíva v tom, že v odôvodnení napadnutého rozhodnutia na strane č. 4 prvostupňový orgán uviedol nesprávny údaj o maximálnej výške odplaty pre daný typ úveru podľa NV SR č. 238/2008 Z.z. pri zmluvách č. 013/2010 a 014/2010, čo odvolací orgán touto cestou opravuje a hodnotu „42,20%“ nahrádza správnou hodnotou „49,72%“ v súlade s tabuľkou „Maximálna výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru vypočítaná zo súhrnných údajov o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 4. štvrťrok 2009 podľa Nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje výška, ktorú nesmie prevýšiť odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru.“ zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch. Uvedená oprava nemá žiadny vplyv na právne účinky  napadnutého rozhodnutia.
Preskúmaním veci v odvolacom konaní nebol zistený dôvod na zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia. Povinnosťou účastníka konania bolo dodržať zákaz, že odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevýšiť výšku ustanovenú nariadením vlády, čo účastník konania porušil.
     Inšpektori SOI vykonali v dňoch 20.07.2010, 19.08.2010 a 03.09.2010 na prevádzke VAŠE FINANCIE, s.r.o., Jilemnického 2, Trenčín kontrolu, pri ktorej bolo zistené, že účastník konania ako veriteľ uzatváral so spotrebiteľmi úverové zmluvy, v ktorých výška odplaty prevyšovala výšku ustanovenú nariadením vlády. Preskúmaním predmetných zmlúv inšpektori zistili, že v prípade 9 preverovaných úverových zmlúv nebola splnená požiadavka ustanovenia § 3 ods. 10 zákona o spotrebiteľských úveroch s odkazom na ustanovenie § 1 ods. 1 NV SR č. 238/2008 Z.z., ktorým sa ustanovuje výška, ktorú nesmie prevýšiť odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru, ktorý ustanovuje, že výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru, s výnimkou podľa odseku 2, nesmie prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá dvojnásobku priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov (ďalej len „RPMN“) pre príslušný typ spotrebiteľského úveru platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona, a súčasne nesmie prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá štvornásobku hodnoty váženého priemeru priemerných hodnôt RPMN a priemernej úrokovej miery za všetky typy spotrebiteľských zmlúv platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa § 7a ods. 2 zákona. 
Jednalo sa o tieto zmluvy o spotrebiteľskom úvere:
Zmluva č. 053/2009 uzatvorená dňa 21.12.2009
- výška úveru: 							800,00 €
- prvá splátka/výška splátky:						16.12.2009/22,00 €
- posledná splátka/výška splátky:					08.12.2010/22,00 €
- počet splátok:							52/ týždenne
- RPMN uvedená v zmluve:						26,57%
- správna RPMN (vypočítaná inšpektormi SOI):			124,61%
- maximálna výška odplaty pre daný úver podľa NV SR č. 238/2008 Z.z. je 42,40%.
Inšpektori SOI pri prepočte vychádzali z tabuľky „Maximálna výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru vypočítaná zo súhrnných údajov o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 3. štvrťrok 2009 podľa Nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje výška, ktorú nesmie prevýšiť odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru“, pričom zistili, že maximálna výška odplaty bola prekročená.
Zmluva č. 054/2009 uzatvorená dňa 21.12.2009
- výška úveru: 							2 450,00 €
- prvá splátka/výška splátky:						21.12.2009/57,00 €
- posledná splátka/výška splátky:					13.12.2010/57,00 €
- počet splátok:							52/ týždenne
- RPMN uvedená v zmluve:						47,09%
- správna RPMN (vypočítaná inšpektormi SOI):			49,49%
- maximálna výška odplaty pre daný úver podľa NV SR č. 238/2008 Z.z. je 45,42%.
Inšpektori SOI pri prepočte vychádzali z tabuľky „Maximálna výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru vypočítaná zo súhrnných údajov o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 3. štvrťrok 2009 podľa Nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje výška, ktorú nesmie prevýšiť odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru“, pričom zistili, že maximálna výška odplaty bola prekročená.
Zmluva č. 055/2009 uzatvorená dňa 23.12.2009
- výška úveru: 							800,00 €
- prvá splátka/výška splátky:						23.12.2009/22,00 €
- posledná splátka/výška splátky:					15.12.2010/22,00 €
- počet splátok:							52/ týždenne
- RPMN uvedená v zmluve:						26,57%
- správna RPMN(vypočítaná inšpektormi SOI):			118,35%
- maximálna výška odplaty pre daný úver podľa NV SR č. 238/2008 Z.z. je 42,40%.
Inšpektori SOI pri prepočte vychádzali z tabuľky „Maximálna výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru vypočítaná zo súhrnných údajov o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 3. štvrťrok 2009 podľa Nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje výška, ktorú nesmie prevýšiť odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru“, pričom zistili, že maximálna výška odplaty bola prekročená.
Zmluva č. 056/2009 uzatvorená dňa 28.12.2009
- výška úveru: 							800,00 €
- prvá splátka/výška splátky:						28.12.2009/22,00 €
- posledná splátka/výška splátky:					20.12.2010/22,00 €
- počet splátok:							52/ týždenne
- RPMN uvedená v zmluve:						26,57%
- správna RPMN (vypočítaná inšpektormi SOI):			118,35%
- maximálna výška odplaty pre daný úver podľa NV SR č. 238/2008 Z.z. je 42,40%.
Inšpektori SOI pri prepočte vychádzali z tabuľky „Maximálna výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru vypočítaná zo súhrnných údajov o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 3. štvrťrok 2009 podľa Nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje výška, ktorú nesmie prevýšiť odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru“, pričom zistili, že maximálna výška odplaty bola prekročená.
Zmluva č. 003/2010 uzatvorená dňa 13.01.2010
- výška úveru: 							9 700,00 €
- prvá splátka/výška splátky:						13.01.2010/229,00 €
- posledná splátka/výška splátky:					13.12.2019/229,00 €
- počet splátok:							120/mesačne
- RPMN uvedená v zmluve:						29,60%
- správna RPMN (vypočítaná inšpektormi SOI):			30,50%
- maximálna výška odplaty pre daný úver podľa NV SR č. 238/2008 Z.z. je 21,98%.
Inšpektori SOI pri prepočte vychádzali z tabuľky „Maximálna výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru vypočítaná zo súhrnných údajov o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 3. štvrťrok 2009 podľa Nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje výška, ktorú nesmie prevýšiť odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru“, pričom zistili, že maximálna výška odplaty bola prekročená.
Zmluva č. 004/2010 uzatvorená dňa 14.01.2010
- výška úveru: 							1 500,00 €
- prvá splátka/výška splátky:						14.01.2010/58,00 €
- posledná splátka/výška splátky:					14.12.2013/58,00 €
- počet splátok:							40,51%
- správna RPMN(vypočítaná inšpektormi SOI):			43,17%
- maximálna výška odplaty pre daný úver podľa NV SR č. 238/2008 Z.z. je 41,86%.
Inšpektori SOI pri prepočte vychádzali z tabuľky „Maximálna výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru vypočítaná zo súhrnných údajov o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 3. štvrťrok 2009 podľa Nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje výška, ktorú nesmie prevýšiť odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru“, pričom zistili, že maximálna výška odplaty bola prekročená.
Zmluva č. 007/2010 uzatvorená dňa 27.01.2010
- výška úveru: 							7 500,00 €
- prvá splátka/výška splátky:						27.01.2010/156,00 €
- posledná splátka/výška splátky:					27.12.2017/156,00 €
- počet splátok:							96/mesačne
- RPMN uvedená v zmluve:						21,64%
- správna RPMN (vypočítaná inšpektormi SOI):			22,32%
- maximálna výška odplaty pre daný úver podľa NV SR č. 238/2008 Z.z. je 21,98%.
Inšpektori SOI pri prepočte vychádzali z tabuľky „Maximálna výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru vypočítaná zo súhrnných údajov o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 3. štvrťrok 2009 podľa Nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje výška, ktorú nesmie prevýšiť odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru“, pričom zistili, že maximálna výška odplaty bola prekročená.
Zmluva č. 013/2010 uzatvorená dňa 01.04.2010
- výška úveru: 							1 500,00 €
- prvá splátka/výška splátky:						01.04.2010/75,00 €
- posledná splátka/výška splátky:					01.03.2013/75,00 €
- počet splátok:							36/mesačne
- RPMN uvedená v zmluve:						52,88%
- správna RPMN (vypočítaná inšpektormi SOI):			57,71%
- maximálna výška odplaty pre daný úver podľa NV SR č. 238/2008 Z.z. je 49,72%.
Inšpektori SOI pri prepočte vychádzali z tabuľky „Maximálna výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru vypočítaná zo súhrnných údajov o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 4. štvrťrok 2009 podľa Nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje výška, ktorú nesmie prevýšiť odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru“, pričom zistili, že maximálna výška odplaty bola prekročená.
Zmluva č. 014/2010 uzatvorená dňa 01.04.2010
- výška úveru: 							1 500,00 €
- prvá splátka/výška splátky:						01.04.2010/75,00 €
- posledná splátka/výška splátky:					01.03.2013/75,00 €
- počet splátok:							36/mesačne
- RPMN uvedená v zmluve:						52,88%
- správna RPMN(vypočítaná inšpektormi SOI):			57,71%
- maximálna výška odplaty pre daný úver podľa NV SR č. 238/2008 Z.z. je 49,72%.
Inšpektori SOI pri prepočte vychádzali z tabuľky „Maximálna výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru vypočítaná zo súhrnných údajov o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 4. štvrťrok 2009 podľa Nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanovuje výška, ktorú nesmie prevýšiť odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru“, pričom zistili, že maximálna výška odplaty bola prekročená.
V podanom odvolaní účastník konania uviedol, že pre konkrétne úvery bola maximálna výška odplaty pre spotrebné úvery prekročená z toho dôvodu, že spoločnosť nemala vedomosť o maximálnej výške odplaty pre spotrebné úvery na základe nariadenia vlády SR. Na základe vykonanej kontroly však boli uvedené nedostatky v zmluvách odstránené, hodnota maximálnej výšky odplaty bola znížená na predpísanú úroveň a spoločnosť pokračuje vo svojej činnosti v súlade s právnymi predpismi. Účastník konania sankciu za porušenie povinností akceptuje, avšak namieta výšku uloženej pokuty, a to najmä s ohľadom na odstránenie protiprávneho stavu a ďalší postup účastníka konania. Poukázal tiež na likvidačný charakter uloženej pokuty. Z uvedených dôvodov žiada o prehodnotenie napadnutého rozhodnutia. 
     K tomu odvolací správny orgán uvádza, že po preskúmaní spisového materiálu v predmetnej veci, ako aj po oboznámení sa s obsahom odvolania účastníka konania, zastáva názor, že postih účastníka konania vychádza z presne zisteného skutkového stavu veci a výška postihu je primeraná zistenému porušeniu zákona o spotrebiteľských úveroch.
	Podľa § 3 ods. 10 zákona o spotrebiteľských úveroch odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevýšiť výšku ustanovenú nariadením vlády. Porušenie tejto povinnosti odvolací orgán hodnotí ako závažné. Zodpovednosti za toto porušenie sa účastník konania nemôže zbaviť tvrdením o neznalosti právnych predpisov. V zmysle § 2 zákona č. 1/1993 Z.z. o Zbierke zákonov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov o všetkom, čo bolo v Zbierke zákonov uverejnené, platí domnienka, že dňom uverejnenia sa stalo známym každému, koho sa to týka; domnienka o znalosti vyhlásených všeobecne záväzných právnych predpisov je nevyvrátiteľná. Odvolací orgán tiež v tejto súvislosti uvádza, že účastník konania za porušenie § 3 ods. 10 zákona o spotrebiteľských úveroch už bol postihovaný, a to  právoplatným rozhodnutím č. SK/0508/99/2010 zo dňa 29.10.2010 na základe skutkových zistení z kontrol vykonaných v dňoch 08.10.2009, 16.10.2009 a 06.11.2009. Uvedené tvrdenie účastníka konania teda odvolací orgán považuje za bezpredmetné a nemajúce vplyv na prehodnotenie napadnutého rozhodnutia, prípadne výšky pokuty v odvolacom konaní. Účastník konania tiež v súvislosti so zistenými nedostatkami uviedol, že ich odstránil; odstránenie nedostatkov je však v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov povinnosťou každej kontrolovanej osoby, a preto nie je okolnosťou zbavujúcou účastníka konania zodpovednosti za protiprávny stav zistený počas vykonanej kontroly, ktorá by mohla byť zohľadnená pri preskúmavaní rozhodnutia. Odvolací správny orgán však hodnotí pozitívne účastníkom konania uskutočnené opatrenia, ktoré svedčia o jeho snahe o zosúladenie jeho podnikateľskej činnosti so zákonom požadovaným stavom. Odvolací orgán ďalej uvádza, že finančné pomery účastníka konania sú skutočnosťou subjektívneho charakteru, zákon ju neumožňuje zohľadňovať, a preto nemá vplyv na prehodnotenie zodpovednosti účastníka konania za zistené protiprávne konanie. 
	Vykonanou kontrolou bolo nepochybne zistené, že odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru prevýšila maximálnu výšku stanovenú predmetným nariadením vlády. Odvolací správny orgán má za to, že prvostupňový správny orgán vychádzal z platného znenia § 1 ods. 1 nariadenia vlády, pričom odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru v prípade 9 spotrebiteľských zmlúv o úvere predložených v čase kontroly prevyšovala sumu, ktorá zodpovedala dvojnásobku priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov pre príslušný typ spotrebiteľského úveru platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a v prípade zmlúv č. 53/2009, 55/2009 a 56/2009 aj sumu zodpovedajúcu štvornásobku hodnoty váženého priemeru priemerných hodnôt ročnej percentuálnej miery nákladov a priemernej úrokovej miery za všetky typy spotrebiteľských úverov. Odplata v zmysle vyššie citovaného nariadenia vlády SR vyjadruje cenu úveru, ktorú pokrývajú nielen úroky, ale aj rôzne poplatky, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru.
    Odvolací orgán má za to, že účastník konania v odvolaní zistené nedostatky relevantným spôsobom nespochybnil ani nevyvrátil rozhodnutie správneho orgánu. Zároveň dospel odvolací orgán k názoru, že účastník konania preukázateľne porušil zákonom stanovené povinnosti.
Čo sa týka výšky uloženého postihu, táto bola v napadnutom rozhodnutí odôvodnená aj s ohľadom na charakter a závažnosť porušenia povinnosti. Po preskúmaní obsahu napadnutého rozhodnutia bolo tiež zistené, že prvostupňový správny orgán v odôvodnení rozhodnutia uviedol skutočnosti, ktoré zohľadnil pri určovaní výšky postihu; výšku postihu preto považuje odvolací orgán za primeranú a náležite odôvodnenú. Odvolací správny orgán s ohľadom na požiadavku vyplývajúcu z § 3 ods. 4 Správneho poriadku nedospel k záveru o prehodnotení výšky postihu, a to vzhľadom na skutočnosť, že výška postihu je vzhľadom na charakter a rozsah zisteného porušenia povinností, výšku postihu ukladanú iným subjektom za obdobné porušenie zákona, ako aj skutočnosť, že za rovnaké porušenie zákona o spotrebiteľských úveroch účastník konania už bol postihovaný (rozhodnutie č. SK/0508/99/2010 zo dňa 29.10.2010 na základe kontrol vykonaných v dňoch 08.10.2009, 16.10.2009 a 06.11.2009), primeraná. 
V odvolaní účastník konania neuvádza žiadne nové skutočnosti, ani dôkazy, ktoré by ho zbavovali zodpovednosti za zistené nedostatky a mali by vplyv na zmenu alebo zrušenie vydaného rozhodnutia. Na základe vyššie uvedených skutočností pokladá odvolací orgán skutkový stav za spoľahlivo zistený a jeho protiprávnosť za nepochybne preukázanú. Výšku uloženej pokuty pokladá odvolací orgán za primeranú zistenému skutkovému stavu. Odvolací orgán trvá na kontrolných zisteniach zo dňa 20.07.2010, 19.08.2010 a 03.09.2010. Za zistené nedostatky zodpovedá účastník konania v plnom rozsahu. 
Na základe hore uvedených skutočnosti pokladá odvolací orgán skutkový stav za spoľahlivo zistený a jeho protiprávnosť za nepochybne preukázanú, správny orgán nezistil v odvolacom konaní dôvod na zrušenie alebo zmenu napadnutého rozhodnutia.
Zákon o spotrebiteľských úveroch upravuje niektoré podmienky podnikania významné z hľadiska ochrany spotrebiteľa. K týmto podmienkam patrí aj podmienka, že odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevýšiť výšku ustanovenú nariadením vlády. Uvedenú podmienku, resp. zákaz však účastník konania preukázateľne porušil.
Podľa § 8 ods. 2 cit. zákona za porušenie povinností uvedených v § 3 a § 4 ods. 1, 2 a 4 môže Slovenská obchodná inšpekcia uložiť veriteľovi pokutu do 16 596,95 EUR. Výšku uloženej pokuty považuje odvolací orgán za primeranú zistenému skutkovému stavu.
Pri určovaní výšky pokuty správny orgán prihliadol na charakter a závažnosť zisteného protiprávneho konania, ktoré spočívalo v porušení zákonom uloženého zákazu, aby odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru prevýšila výšku ustanovenú osobitným právnym predpisom. Správny orgán pri určovaní výšky pokuty prihliadol aj na dĺžku trvania protiprávneho stavu, ktorý preukázateľne trval odo dňa uzatvorenia predmetných úverových zmlúv minimálne do dátumu poslednej kontroly vykonanej dňa 10.09.2010, kedy bola kontrola ukončená. Účelom príslušnej právnej úpravy je poskytnúť spotrebiteľom uzatvárajúcim spotrebiteľské zmluvy zvýšenú ochranu ich práv, tento účel však v danom prípade nebol z dôvodov porušenia uvedenej povinnosti naplnený. Správny orgán má za to, že charakter uvedeného protiprávneho konania je závažný najmä preto, že je spôsobilý privodiť spotrebiteľom majetkovú ujmu, alebo môže narušiť ich ekonomické správanie, a to tak, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie, ktoré by inak neurobil. Výšku pokuty považuje správny orgán za primeranú.
Podkladom pre vydanie rozhodnutia bol presne a spoľahlivo zistený skutkový stav veci, na základe čoho podľa § 59 ods. 2 správneho poriadku druhostupňový správny orgán odvolanie zamieta ako nedôvodné.